Дело № 1-47-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 января 2011 года г. Борзя
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.
при секретаре Валеевой Е.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.
защитника - адвоката Читинской городской коллегии адвокатов Палаты адвокатов Забайкальского края Дамдинова Ц.Д., представившего удостоверение № 44, ордер № 44775;
подсудимого Начинова М.Ц.
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Начинова Мэргэна Цыдендамбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Начинов М.Ц. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Начинов М.Ц. и неустановленные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Шестаков. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Начинов М.Ц. и неустановленные лица, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, незаконно через забор проникли на территорию хозяйственных построек, расположенных в мкр. «Наука» в южной стороне от жилого <адрес> пгт. ФИО2 <адрес>. Обнаружив на территории сторожа ФИО7 и его знакомого ФИО9, Начинов М.Ц. и неустановленные лица, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны последних, разделились на две группы. В состав первой группы вошли Начинов М.Ц. и неустановленное лицо, в состав второй группы вошли неустановленные лица. Реализуя свои намерения, действуя согласно отведенным им ролям, Начинов М.Ц., умышленно, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего, действуя открыто, сбил с ног ФИО7, причинив при этом ему физическую боль. После чего неустановленное лицо, умышленно, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего, действуя открыто, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, взял палку, напал на ФИО7, нанеся ему не менее трех ударов палкой по голове, рукам и левой ноге, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку квалифицирующаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также ушиб грудной клетки справа, не причинивший вреда здоровью. После чего. Продолжая преступные действия, Начинов М.Ц. и неустановленное лицо связали телефонными проводами руки и ноги ФИО7, подавив его волю к сопротивлению. Неустановленные лица в это время, действуя согласно отведенной им роли, открыто, то есть осознавая, что их действия явны и очевидны для потерпевшего ФИО9, сбили его с ног, нанеся один удар по спине неустановленным предметом, причинив при этом потерпевшему физическую боль, после чего, с целью подавления воли ФИО9 к сопротивлению, связали его руки и ноги телефонным проводом. Продолжая свои преступные намерения, неустановленное лицо и Начинов М.Ц., незаконно проникли в помещение сторожки, откуда похитили сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО8, стоимостью 2 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей и сотовый телефон «Сименс» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. После чего, оставив неустановленное лицо для охраны ФИО7 и ФИО9, Начинов М.Ц. и неустановленные лица умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, незаконно проникли в хозяйственные постройки, расположенные на территории ИП Шестаков, откуда похитили кур в количестве 147 штук, стоимостью 250 рублей за одну штуку на общую сумму 36 750 рублей, а также поросят в количестве 4 штук: 1 поросенок в возрасте 3 месяцев стоимостью 3 000 рублей, 3 поросят в возрасте 6 месяцев стоимостью 5 000 рублей за штуку, всего на сумму 15 000 рублей, на общую сумму 18 000 рублей, 150 яиц стоимостью 4 рубля 50 копеек за одно яйцо на общую сумму 675 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 55 425 рублей. С похищенным Начинов М.Ц. и неустановленные лица с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Наказание за преступление, Начиновым М.Ц., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Начиновым М.Ц. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Начинову М.Ц. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Начинов М.Ц. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Дамдинов Ц.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Начинову М.Ц. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - заместитель Борзинского межрайонного прокурора Копылов Е.В., потерпевший ФИО6 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем выразили письменным заявлением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Действия подсудимого Начинова М.Ц. суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.
По месту жительства и учебы Начинов М.Ц. характеризуется исключительно положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда, явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Начинова М.Ц. не усматривает.
С учетом явки с повинной суд считает возможным применить при назначении наказания Начинову М.Ц. правила ст. 62 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ.
Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие обстоятельства, искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего и стороны обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому Начинову М.Ц. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, то, что он не имеет собственных доходов, находится на иждивении родителей, суд считает возможным дополнительного наказания в виде штрафа не назначать.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ потерпевшего ФИО6 от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает необходимым производство по иску ФИО6 о взыскании 28 675 рублей прекратить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Начинова Мэргэна Цыдендамбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному Начинову М.Ц. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного продолжить учебу или трудоустроиться в течение шести месяцев, не совершать административных правонарушений.
Производство по иску ФИО6 о взыскании 28 675 рублей - прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Борзинского ОВД: ключ - передать ФИО8, телефонные провода, замок, молоток - уничтожить, 2 конверта от сим-карт - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий И.А. Власова