ПриговорИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Борзинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А.
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>-б, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, неправомерно, то есть не имея законных прав на владение, распоряжение и пользование, тайно завладел чужим автомобилем марки «MMCCANTER», регистрационный знак Е 947 НА 75 РУС, принадлежащий на праве личной собственности ФИО5, находившимся в гараже, расположенном по <адрес>, запустив двигатель автомобиля с помощью имеющегося ключа в замке зажигания, приведя тем самым автомобиль в движение, то есть установив фактическое владение транспортным средством.
Вину в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, и юридическую оценку содеянного им, характер причиненного вреда, правовые последствия заявленного ходатайства, связанные с назначением наказания, а так же с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, по признакам: «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает, однако исследуя личность подсудимого, отмечает, что ФИО1 ранее судим к условной мере наказания, однако не оправдал доверие суда, будучи условно осужденным, должных выводов для себя не сделал, не пытался трудоустроиться, нарушал порядок отбывания условного наказания, за что ФИО1 продлевался испытательный срок, кроме того, вновь совершил преступление. Указанные обстоятельства, по мнению суда, характеризуют подсудимого как личность, представляющую определенную общественную опасность, со стороны ФИО1 прослеживается стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, меры воздействия в виде условного осуждения должного результата не дают, в связи с чем, исправление подсудимого, по мнению суда, в условиях отбывания наказания на свободе, не сможет обеспечить его целей.
Учитывая то, что настоящее преступление ФИО1 совершил будучи условно осужденным, в период испытательного срока по приговору Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в силу ст.70 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При выборе вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии с правилами ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий И.А. Власова