Дело 1-11-2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борзя 24 января 2011 года.
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М. при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя помощ-ника Борзинского межрайонного прокурора Сенотрусова А.Г., подсудимой Ткаченко Ю.В., её защитника: адвоката Адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой И.В., представившей удостоверение №122, ордер № 59629 от 6 июля 2010 года, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в откры-том судебном заседании уголовное дело в отношении
ТКАЧЕНКО ЮЛИИ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен-
ки <адрес>, русской, имеющей гражданство РФ, с непол-
ным средним образованием, состоящей в незарегистрированном браке, не ра-
ботающей, проживающей по адресу: <адрес>
<адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."г" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко Ю.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление Ткаченко Ю.В. совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ткаченко Ю.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около помещения стоматологической клиники МЛПУ ЦРБ, расположенной по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и извле-чения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинение иму-щественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, умышленно, из корыс-ных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла один удар кулаком по лицу ФИО5, причинив при этом ей физическую боль. После чего, осозна-вая, что её действия явны и очевидны, открыто, сорвав с шеи потерпевшей, похитила золотую цепь стоимостью 4000 рублей. В результате преступных действий Ткаченко Ю.В. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. С похищенным Ткаченко Ю.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Ткаченко Ю.В., признав свою вину частично, в судебном заседа-нии пояснила, что она действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоя-нии алкогольного опьянения, отобрала у ранее незнакомой ей потерпевшей ФИО5, сорвав с шеи, принадлежащую последней золотую цепочку, вместе с тем указывает, что денег у потерпевшей не требовала и ударов потерпевшей не наносила. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой Ткаченко Ю.В., кроме частичного признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда она проходила мимо здания стоматологической клиники по <адрес>, к ней подошла ранее незнакомая ей Ткаченко Ю.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая по-требовала у неё деньги. Ткаченко Ю.В. вела себя агрессивно. Затем Ткаченко Ю.В. замахнулась на неё, но ей(ФИО5) удалось увернуться, в это время у неё слетели очки. Ткаченко вырвала у неё из рук пакет, на что она(ФИО5) ста-ла сопротивляться. Ткаченко ударила её рукой по лицу, причив ей физическую боль. После этого, Ткаченко сорвала с её шеи золотую цепочку стоимостью 4000 рублей. В ходе предварительного следствия она опознала предьявленную ей для опознания золотую цепочку, но в связи с тем, что цепочка повреждена, она отказывается её брать и просит взыскать с подсудимой материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в ходе предварительного следствия(л.д.18-20), что вечером 21 июня вместе со своей сестрой Ткаченко Ю. они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда находились напротив стоматологической клиники по <адрес>, она(ФИО6) пошла за остановку в туалет. Когда вернулась, то увидела, что Ткаченко Ю. подошла к какой-то ранее незнакомой им девушке и начала хватать её за руки, при этом что-то ей говорила. Она(ФИО6) подбежала к ним и стала их разнимать и в это время увидела как Ткаченко Ю. сдернула цепочку с шеи ранее незнакомой им девушки. При этом Тка-ченко Ю. ничего не говорила. Для чего она сорвала цепочку она(ФИО6) не знает. Наносила ли Ткаченко Ю. удары девушке она(ФИО6) не видела, возможно она и ударила пока она(ФИО6) была в туалете. Она(ФИО6) пыталась успокоить Ткаченко Ю., но она вначале не хотела её слушать. В руках девушки был черный пакет, что в нем находилось она(ФИО6) не знает. Данный пакет она(ФИО6) подобрала с пола ошибочно, думала, что это был её пакет. Изначально она(ФИО6) была с пакетом и видимо забыла его на остановке. Данный пакет она(ФИО6) вернула в тот момент, когда они отошли от девушки и пошли в сторону магазина "Саша". Когда они шли, то услышали, что их окликнула женщина по имени Наташа, которая сказала им, чтобы они отдали пакет этой девушке. Когда она(ФИО6) открыла пакет, то увидела, что это не её пакет, что конкретно находилось в пакете она не знает, т.к. была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Незнакомая девушка сразу же после того, как Ткаченко Ю. забрала у неё цепочку ушла, куда она ушла она(ФИО6) не видела. Цепочку незна-комой девушки Ткаченко Ю. забрала себе, что это за цепочка, золотая или нет, была ли на ней подвеска, она(ФИО6) не знает. Ткаченко Ю. ей не показывала данную цепь. В настоящее время цепочка находится у Ткаченко Ю., где она её хранит она не знает. После всего произошедшего она(ФИО6) пошла домой, а Ткаченко Ю. пошла к своим друзьям. Домой Ткаченко Ю. пришла через три дня(показания огла-шены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ)
Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном засе-дании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 чассов 40 минут, когда он находился на работе, в нему позвонила жена и рассказала, что его родная сестра ФИО5 шла к ним домой по адресу: <адрес>, около магазина "<данные изъяты>" к ней подошли две ранее незнакомые девушки и потребовали 10 рублей. Сестра ответила, что денег у неё нет, они сорвали с неё золотую цепочку примерно средней ширины, отобрали пакет, в котором находилась женская сумочка и банка молока. Затем эти девушки ушли в неизвестном направлении. Из магазина "<данные изъяты>" вышла неизвестная женщина и рассказала, что это были ФИО6 и ФИО30 Юлия, которые проживают по <адрес>.
Показанияи ФИО5, пояснившей в ходе предварительного след-ствия(л.д.53-56), что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла на улице со своем сыном. Около 20 часов 30 минут она зашла к себе домой и увидела, что дома находилась ФИО5, которая сидела и плакала. Она(свидетель) пыталась выяснить почему она плачет, но она вначале не хотела ей ничего рассказывать. В дальнейшем она рассказала, что когла она шла к ним домой возле "<данные изъяты>" к ней подошли две девушки попросили деньги в сумме 10 рублей, она обьяснила им, что у неё не имеется. Две девушки открыто отобрали у неё пакет, в котором находились дамская сумочка с документами. После этого они открыто похитили у неё цепочку из золота. В дальнейшем, как рассказала ей ФИО5. Всё это видела незнакомая женщина, которая помогла ФИО5 забрать пакет и как пояснили эти две девушки цепочку, сорванную с ФИО5, они выбросили. В дальнейшем она(свидетель) позвонила своему мужу, брату Инны и рассказала о всём произошедшем. Незнакомая женщина обьяснила ФИО5, что это ФИО36 Юля и ФИО6(показания оглашены в соот-ветствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).
Обьективно вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами:
Заявлением потерпевшей ФИО5(л.д.3), из которого усматрива-ется, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> от ФИО5 поступило заявление, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес>, открыто, применив физическую силу, неизвестное ей лицо похитило у неё, сорвав с шеи, золотую цепоч-ку стоимостью 4000 рублей, просит привлечь к уголовной ответственности неизве-стное ей лицо;
Протоколом осмотра места происшествия(л.д.4-7), из которого усматривает-ся, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от дежурного ОВД по <адрес> сообщению об открытом хищении денежных на участке местности по адресу: <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого была надлежащим образом зафиксиро-вана обстановка места происшествия, произведено описание различных предметов и строений, следов борьбы, волочения не обнаружено, каких-либо вещей с места про-исшествия не изымалось;
Заключением эксперта за №(л.д.15) из которого усматривается, что при проведении освидетельствования потерпевшей ФИО5 на её теле каких-либо телесных повреждений не обнаружено, отмечается болезненность при пальпации левой скуловой области;
Протоколом выемки(л.д.45-47), протоколом осмотра предметов(л.д.57-60), пос-тановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных дока-зательств(л.д.61), протоколом предьявления предмета для опознания(л.д.62-65), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой Ткаченко Ю.В. была добровольно выдана золотая цепочка, которая была надлежащим образом упакована в полиэтиленовый пакет, скреплена пояснительной запиской, опечатана печатью № ОВД по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ изьятая золотая цепочка была надлежащим образом с участием понятых осмотрена, было установлено, что на момент осмотра замок находится в неисправном состоянии, данная цепочка призна-на вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ при проведении опознания среди представленных ей для опознания трех золотых цепочек потерпевшей ФИО5 была опознана ей как принадлежавшая ей;
Исковым заявлением(л.д.70), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 было подано исковое заявление, в котором она просит взыскать причиненный ей подсудимой Ткаченко Ю.В. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеука-занных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допусти-мыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоя-тельствам и обвинению Ткаченко Ю.В. и согласуются между собой.
Приведенными выше доказательствами вина подсудимой доказана и её дейст-вия надлежит квалифицировать по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ, т.к. она с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Доводы подсудимой Ткаченко Ю.В. о том, что она не требовала у потерпевшей денег и не наносила ей ударов, суд находит несостоятельными и подлежащими от-клонению как направленные на стремление со стороны Ткаченко Ю.В. уклониться от уголоввной ответственности. Её доводы опровергаются вышеприведенными дока-зательствами, а также стабильными показаниями потерпевшей ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывав-шей о том, что Ткаченко Ю.В. потребовала у неё деньги, затем нанесла ей удар по лицу; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО5, указавшим в ходе предварительного следствия, а свидетель ФИО5- в судебном заседании о том, что непосредственно после совершенного в отношении неё преступления потерпевшая ФИО5 рассказала о том, что напавшая на неё девушка потребовала у неё деньги, не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО5, ФИО5 суд оснований не усматривает. Доводы подсудимой Ткаченко Ю.В. также обьективно опровергаются заключением эксперта, из которого усматривается, что в ходе прове-дения обследования потерпевшей ФИО5 у неё выявлена болезнен-ность левой скуловой области.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства соседями положительно, участковым характеризующейся посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртным, не рабо-тающая, как смягчающее её ответственность обстоятельство: совершение преступле-ния впервые, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде реального лишения свободы,возмещение ущерба путем возврата похищенного, суд находит возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ей наказание условно.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании матери-ального ущерба в сумме 4000 рублей суд находит подлежащими отклонению, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимой Ткаченко Ю.В. фактически в ходе предварительного следствия похищенная ею цепочка возвращена, отказ потерпев-шей ФИО5 от принятия изьятой у Ткаченко Ю.В. золотой цепочки является несостоятельным, т.к. в данном случае потерпевшей ФИО5 не представлено суду доказательств существенного повреждения похищенной у неё цепочки и невозможности её использования по назначению. Потерпевшая ФИО5 установив степень потери товарного вида и стоимость данной потери, вправе обратиться с иском о взыскании стоимости потери товарного вида и стоимос-ти ремонта цепочки при наличии повреждения цепочки.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ТКАЧЕНКО ЮЛИЮ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении пре-ступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."г" УК РФ и назначить ей наказаниев виде лишения свободы сроком в 3(три) года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ткаченко Ю.В. в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 3(три) года. В период испытательного срока обязать Ткаченко Ю.В.: принять меры к трудоустройству, пе-риодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в органы, осуще-ствляющие контроль за поведением условно осужденного, без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства.
Меру пресечения Ткаченко Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании мате-риального ущерба в сумме 4000 рублей отклонить как необоснованный.
В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Ткаченко Ю.В. в доход государ-ства процессуальные издержки в сумме 2686(две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 61 копейку, вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Грибковой Т.В., осуществлявшей защиту интересов подсудимой Ткаченко Ю.В. в судебном заседании в течение шести дней.
Вещественное доказательство: золотую цепочку, хранящуюся в камере хране-ния вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потер-певшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забай-кальского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение срока кассационного обжалования, т.е. в течение 10 суток, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента вынесения приговора осужденная вправе ходатайствовать о предоставлении ей возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья Мирошниченко А.М.