тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину



Дело № 1- 340-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворовой Т.А.

при секретаре Валеевой Е.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Борзинский межрайонной прокуратуры Гордиенко В.И.,

подсудимого Окладникова В.В.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122, ордер № 78758 от 01.11.2010 года,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Окладникова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование не полное среднее, не женатого, не военнообязанного, работающего в ООО «Степной», табунщиком, проживающего <адрес> - 2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Окладников В.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО5.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:00 часов у Окладникова В.В. возник умысел на тайное хищения 1 головы КРС, принадлежащей ФИО5 Реализуя задуманное, Окладников В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на пастбище, расположенном в 17 км. в западном направлении от села Чиндант - 2, <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, тайно, то есть осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил 1 голову КPC, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей. С похищенным Окладников В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное Окладниковым В.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Окладниковым В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Окладникову В.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Окладников В.В., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Грибкова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Окладникову В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - прокурор Борзинского межрайонного прокуратуры Гордиенко В.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого Окладникова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил, причиненный ему вред, попросил прощения, поэтому претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Окладников В.В. против прекращения уголовного преследования по данным основаниям не возражает. Сторона защиты, также не возражает о прекращении уголовного за примирением сторон.

Государственный обвинитель прокурор Борзинский межрайонной прокуратуры Гордиенко В.И. возражал насчет прекращения уголовного дела в отношении Окладникова В.В. за примирением, так как последний не является впервые совершившим преступления, поскольку раннее Окладников В.В. привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Окладникова В.В., в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления».

Судом установлено, что подсудимый Окладников В.В. ранее не судим, преступление в котором он обвиняется, отнесено законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Окладников В.В. по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Учитывая вышеизложенное, то, что подсудимый искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, суд находит правильным уголовное дело в отношении Окладникова В.В. прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Доводы стороны обвинения о том, что Окладников В.В. совершил преступления не впервые, суд считает не состоятельными, посколькув силу ст. 86 ч.6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым. Следовательно, при решении вопроса о прекращении нового дела за примирением сторон должно признаваться впервые совершившим преступление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование, уголовное дело в отношении Окладникова Виктора Викторовича за совершение преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Окладникову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.