совершил самоуправство

Дело № 1-73-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя «16» марта 2011 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Шкедовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122 и ордер № 85205,

подсудимого Налобина Р.И.

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Налобина Романа Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего столяром в Борзинской межстроительной организации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Налобин Р.И. с угрозой применения насилия совершил самоуправство, т.е. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями гражданину причинен существенный вред.

Преступление Налобиным Р.И. совершено при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Налобин Р.И., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, полагая, что потерпевшая ФИО5 похитила деньги в сумме 700 рублей у ФИО6, в нарушение ст. 21 Конституции РФ, указывающей, что достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде унижения чести и достоинства потерпевшей ФИО5, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выразившееся в том, что Налобин подставил нож к шее ФИО5, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, требуя передачи ему денежных средств, якобы принадлежащих ФИО6. ФИО5, воспринимая угрозы, высказываемые Налобиным как реально выполнимые, передала ему денежные средства в сумме 160 рублей. В результате преступных действий Налобина Р.И. потерпевшей были причинены моральные страдания, обусловленные угрозой применения физического насилия, что является существенным вредом, а также причинен материальный ущерб в сумме 160 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Налобин Р.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО7, ФИО11 и еще один парень, фамилию которого он не знает, распивали спиртное в доме ФИО5, после чего разошлись по домам. Вечером этого же дня, к нему и ФИО7 подошел ФИО6 и сообщил, что когда он находился в доме ФИО5 и у него из кармана куртки пропали деньги в сумме 700 рублей, и предложил им пойти к ФИО5 и разобраться. Зайдя в ограду дома потерпевшей, ФИО6 начал стучать в окно рукой. Затем из дома вышла ФИО5, и они втроем зашли к ней домой. ФИО6 начал кричать на ФИО5, чтобы та отдала ему деньги, которые она якобы взяла у него из кармана, на что ФИО5 сказала, что ничего у него не брала. После этого ФИО5 начала «налетать» на них драться и он оттолкнул ее от себя. Затем ФИО5 пошла в зал и вынесла оттуда денежные средства в сумме 150 рублей и, бросив их на пол, сказала, забирайте деньги и уходите отсюда. Он забрал деньги, и они пошли домой к нему. Ножа в руках он ни у кого не видел, сам ножом ФИО5 не угрожал, угрозы насилия в ее адрес не высказывал. В связи с этим вину признает частично.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней домой пришли знакомые её гражданского мужа ФИО12 - Налобин, ФИО7, ФИО13 и незнакомый ей парень, которого она видела впервые. Они вчетвером выпили в сенях спиртное, и ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда они с дочерью находились дома, она услышала, что в форточку окна в кухне кто-то скребется. Выйдя из комнаты в кухню, она включила свет, и в окно увидела незнакомого ей парня, который был у неё днем вместе с Налобиным, ФИО7 и ФИО14 Затем в дверь кто-то постучался. Она спросила в окно у парня, что ему нужно, на что тот ответил, когда он был у нее днем, то у него пропали деньги в сумме 700 или 800 рублей. Она открыла дверь, чтобы разобраться, и в дом вошли Налобин, ФИО7, а после них незнакомый парень, который стучался в окно. Находясь в доме, Налобин стал требовать с неё деньги в сумме 800 рублей, говоря при этом, что якобы она взяла у них деньги. Она сказала, что у них ничего не брала, денег у них не видела и ничего отдавать не будет. Тогда Налобин зажал ее между дверцей шкафа и стеной в кухне, толкнул рукой в лицо, продолжая требовать деньги. ФИО7 также говорил, что лучше ей отдать деньги. Незнакомый ей парень сидел на стуле, говорил, что у него пропали деньги, и что взяла их она. Она говорила парням, что денег у них не брала. Тогда Налобин достал из кармана свой куртки нож и подставил ей его к шее, сказав, чтобы она отдала деньги, иначе он ее и ее ребенка убьет. В это время ее дочь находилась в комнате и плакала. Она, побоявшись реально за жизнь своей дочери и себя, опасаясь их угрозы, достала деньги в сумме 160 рублей, и бросила на стол в вазочку. Налобин собрал со стола деньги и положил их себе в карман. После этого парни ушли, а она побежала к сестре ФИО8 и сообщила ей о случившемся.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, суду дал показания, аналогичные показаниям Налобина Р.И. дополнив их тем, что нож также находился в руках у ФИО15 он его взял с кухонного стола, и сказал ФИО5, если та не отдаст деньги, то он ее изобьет. Он не видел, кто взял деньги, сам он эти деньги не брал.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с ФИО9 пошли на работу. По дороге, во дворе магазина «Техника» они встретили Василия (фамилию не знает), ФИО7 и Налобина Р.. В ходе разговора кто-то из них предложил съездить на кладбище, помянуть друга, который погиб в ДТП. Они сели к ним в машину и поехали к магазину « Пятерка» где взяли 2 бутылки водки и бутылку сока, а затем поехали на кладбище. На кладбище они распили бутылку водки. По дороге с кладбища они вновь заехали в магазин купили бутылку пива и поехали на <адрес>. Приехав на <адрес> они зашли в дом, где находилась женщина и маленький ребенок. Они достали бутылку водки и бутылку пива и стали распивать, посидев минут 15, Василий уехал. ФИО9, ФИО7, Налобин и он остались у нее распивать спиртное. Через час вновь приехал Василий, и он с ним поехал в магазин купили там бутылку водки, селедку, хлеб и яйца, затем вернулись вновь к ФИО5 домой. Продукты он покупал на свои деньги. Когда он расплатился в магазине, он отсчитал 700 рублей и положил их в карман куртки, который закрывается на молнию. Выпив еще спиртного у ФИО5, он сильно опьянел и лег спать. В доме находились ФИО9, Налобин Р., ФИО7 и Василий, а также ФИО5. Проснулся он тогда, когда на улице уже темнело. Он сразу же начал проверять карманы куртки и обнаружил, что у него пропали деньги. В доме кроме ФИО5 и ребенка никого не было. Он спросил у ФИО5, где его деньги и почему у него открыт карман. ФИО5 ответила, что ничего не знает и ничего у него не брала. После этого он встал и пошел домой. По дороге домой он увидел Налобина Р. и ФИО7, которым рассказал, что у него пропали 700 рублей, которые лежали в куртке. Он предложил сходить к ФИО5 и разобраться. Зайдя в ограду дома, он постучался в окно. Затем ФИО5 вышла из дома и открыла им двери. Они втроем вошли в квартиру и Налобин Р. начал требовать у ФИО5 деньги. ФИО5 говорила, что ничего не брала, что у нее только свои деньги, которые лежат в копилке, после чего она пошла в комнату, принесла копилку и бросила ее на стол. Копилка разбилась и оттуда выпали деньги 150 рублей, Налобин Р. поднял деньги, и положил себе в карман, после чего они вышли из дома. Он не видел, как Налобин Р. ударил ФИО5, тем более угрожал ей ножом. Никаких противоправных действий в ее адрес он не выполнял. Он не уверен, что именно ФИО5 взяла у него деньги, он думает, что деньги могли также взять у него как ФИО7, так и Налобин Р. (л.д. 94 - 99).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО8 следует, что по адресу: <адрес> проживает ее родная сестра ФИО5 с дочерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 ч. к ней домой прибежала сестра и сообщила, что к ней пришли трое, один из них Налобин Р., второй ФИО7, третьего она не назвала, т.к. не знала его. Один из них, тот, который неизвестный пытался открыть форточку, а двое стояли рядом с ним. Она открыла им дверь и запустила их в дом, после чего эти трое стали требовать с ФИО5 700 рублей, которые она якобы похитила накануне. После того, как ФИО5 отказалась отдавать деньги, ссылаясь на то, что она их не брала, Налобин вытащил из кармана нож и приставил его к горлу ФИО5. После того ФИО5 пошла в комнату, взяла деньги из вазочки в размере 160 рублей, которые впоследствии отдала Налобину. После этого они ушли, а сестра позвонила в милицию. Когда они были у ФИО5 дома, в дом зашел неизвестный молодой человек, которого ФИО5 опознала как третьего неизвестного, который был вместе с Налобиным и ФИО7 и стал требовать у нее деньги в размере 700 рублей. После того, как в дом зашел ее муж и выгнал неизвестного он ушел. ФИО7 и Налобин при ней в дом не заходили (л.д. 430 - 46).

Заявлением от ФИО5 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Налобина Романа, ФИО7 Сергея и неизвестного парня, которые ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч. пришли к ней домой и, угрожая ножом, завладели деньгами в сумме 160 рублей (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объектом осмотра являлся одноэтажный деревянный, двухкомнатный, неблагоустроенный дм с печным отоплением, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется с восточной стороны через деревянную дверь, размером 180 х 85 см. Снаружи дверь запирается на навесной замок, изнутри на металлический крючок. На момент осмотра дверь без повреждений. При входе имеются сени размером 4 х 4 м., где слева от входа расположены: кроватка, стол, справа: шкаф, дверь, ведущая непосредственно в сам дом. Дверь деревянная, размером 175 х 80 см, какие-либо запирающие устройства на двери отсутствую. При входе кухня размером 4x6 м, где справа от входа расположены: стиральная машинка, умывальник, обеденный стол, шкаф с посудой, за которым стоит кровать с постельными принадлежностями, в углу холодильник. Слева от входа: шкаф с одной дверцей, в шкафу висит верхняя одежда, далее дверной проем, ведущий в комнату № 1, отопительная печь. Возле обеденного стола оконный проем с одной деревянной рамой. Рама состоит из восьми маленьких форточек, 4 сверху и 4 снизу. Первая форточка сверху заперта. Снаружи имеется на данной форточке тюлевая ткань, которая имеет повреждения в виде разрывов. Затворы форточки не повреждены. Комната № 1, размером 3 х 3,5 м., где справа от входа расположены: кресло, дверной проем, ведущий в комнату № 2, мебельная стенка, состоящая из 3-х секций. Слева от входа: комод, на котором стоит ЖК телевизор, далее окно, возле которого трельяж. Напротив входа у стены имеется оконный проем, далее диван с постельными принадлежностями. Комната №2, размером 3 х 3,5 м., где имеется два оконных проема, прямо от входа и слева от входа. Возле окна гладильная доска, в углу справа кресло, слева шкаф. Общий порядок в доме не нарушен. Снаружи на стеклах были обнаружены и изъяты на светлую дактопленку следы рук (л.д. 5 - 14)

Заключением эксперта №, согласно которого установлено, что у ФИО5 на момент освидетельствования каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 16)

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Налобина Р.И. и согласуются между собой.

Приведенными выше доказательствами вина подсудимого доказана и его действия суд считает правильным квалифицировать по ст. 330 ч. 2 УК РФ, по признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями гражданину причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что Налобин Р.И. при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 действовал из корыстных побуждений. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Налобин Р.И., самовольно, вопреки установленному порядку, хотел забрать, как он полагал, незаконно удерживаемые ФИО5 денежные средства, принадлежащие ФИО6

Потерпевшая ФИО5 не отрицала то обстоятельство, что Налобин требовал у нее деньги, которые она якобы забрала у ФИО6.

Данные обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО6, ФИО7, стабильно об этом пояснял и подсудимый.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал.

В соответствии со ч. 2 ст. 330 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Налобин Р.И. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимого суд частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, то, что на момент совершения преступления является юридически не судимым.

Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, направленного на назначение подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым назначить Налобину Р.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет нормы Уголовного Закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Налобина Р.И. в сумме 1342 рубля 68 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Налобина Романа Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не совершать административных правонарушений, не менять место жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего за исправлением условно - осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Налобину Р.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Налобина Романа Ильича в федеральный бюджет РФ 1342 рубля 68 копеек - процессуальные издержки, потраченные на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 3-х суток с момента вынесения приговора осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А.Власова