дважды совершил растрату

Дело № 1- 95-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2011 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.

при секретаре Валеевой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Масюта Е.Н.

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122, ордер № 85154;

подсудимого Цыдыпова Н.П.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Цыдыпова Наймана Пурбуевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, работающего чабаном на чабанской стоянке ФИО13 проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыдыпов Н.П. дважды совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Цыдыпова Н.П., работающего по устному договору чабаном на чабанской стоянке, принадлежащей ФИО2, возник умысел на хищение, путем растраты, вверенной ему одной головы крупнорогатого скота. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), Цыдыпов Н.П., введя в заблуждение ФИО5, ФИО6 и ФИО7 относительно принадлежности ему данной головы крупнорогатого скота, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя в дальнейшем, с пастбища, расположенного в 8 км. в юго-западном направлении от <адрес>, похитил одну голову крупнорогатого скота, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2, совершив растрату вверенного ему имущества. Своими умышленными действиями Цыдыпов Н.П. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Цыдыпова Н.П., работающего по устному договору чабаном на чабанской стоянке, принадлежащей ФИО2, возник умысел на хищение, путем растраты, вверенных ему двух голов крупнорогатого скота. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (более точное время в ходе следствия не установлено), Цыдыпов Н.П., введя в заблуждение ФИО8 и ФИО8 относительно принадлежности ему данных голов крупнорогатого скота, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя в дальнейшем, с территории чабанской стоянки, расположенной в 7 км. в юго-западном направлении от <адрес>, похитил две головы крупнорогатого скота, стоимостью 20 000 рублей и 25 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО2, совершив растрату вверенного ему имущества. Своими умышленными действиями Цыдыпов Н.П. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Наказание за каждое преступление, совершенное Цыдыповым Н.П. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Цыдыповым Н.П. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Цыдыпову Н.П. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний. Цыдыпов Н.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Грибкова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Цыдыпову Н.П. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Масюта Е.Н., а также потерпевшая ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого Цыдыпова Н.П. суд квалифицирует по эпизодам:

от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ по признакам: растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ по признакам: растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства Цыдыпов Н.П. характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение уголовной ответственности впервые.

Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому Цыдыпову Н.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 65 000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыдыпова Наймана Пурбуевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 160 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) - 2 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения Цыдыпову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Цыдыпова Наймана Пурбуевича не совершать административных правонарушений, загладить причиненный потерпевшей вред.

Взыскать с Цыдыпова Наймана Пурбуевича в пользу ФИО2 65 000 (шестьдесят пять) тысяч рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова