Дело №1-75-2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела в связи с примирением.
г.Борзя 28 марта 2011 года.
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Валеевой Е.В., с участием государственного обвинителя Борзинского межрайонного прокурора Гордиенко В.И., подсудимых: Патрина А.А., Доркуева А.С., их защитников: адвоката Адвокатского кабинета №57 Палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинской А.В., представившей удостоверение № 192, ордер за №59726 от 23 ноября 2010 года, адвоката Адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение №122, ордер за №85207 от 23 ноября 2010 года, потерпевших: ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:
ДОРКУЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, русского, имею-
щего гражданство РФ, военнообязанного, со средним образова-
нием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего дво-
их детей в возрасте 5 и 8 лет, работающего по договорам мон-
тажником в <данные изъяты>", проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, юридически не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ;
ПАТРИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>, русского,
имеющего гражданство РФ, военнообязанного, со средним обра-
зованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего
троих детей в возрасте 2,3 и 10 лет, не работающего, проживаю-
щего без регистрации по адресу: <адрес>
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия предьявлено: Доркуеву А.С. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п."г" ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. в том, что Доркуев А.С. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а Патрин А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у Доркуева А.С., находящегося в помещении летней кухни, расположенной в ограде <адрес>, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение содержащегося там поросенка. Реализуя задуманное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, т.е. понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, Доркуев А.С. поймал руками поросенка и положил его в мешок. Патрин А.А., также находясь в помещении летней кухни и видя, что Доркуев А.С. совершает преступление, решил также присоединиться к совершению преступления совместно с Доркуевым. Продолжая свой преступный умысел, действуя группой лиц без предварительного сговора, о чем свидетельствуют их согласованный и совместные действия, Доркуев А.С. передал мешок с поросенком Патрину А.А., после чего они были обнаружены на месте совершения преступления ФИО6 и, осознавая, что их действия стали явными и очевидными для последней, открыто похитили поросенка стоимостью 1000 рублей, принадлежащего на праве личной собственности ФИО9, причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме 1000 рублей, при этом Доркуев высказал в адрес ФИО6 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае её вспрепятствования хищению.
С места преступления Патрин и Доркуев с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимые Доркуев А.С. и Патрин А.А., признав свою вину полностью, в судебном заседании пояснили, что он действительно при вышеуказанных обстоятельствах совершили преступление, Доркуев А.С. - предусмотренное п."г" ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. открыто похитили у ФИО9 поросенка, а Доркуев А.С. при этом высказал ФИО8 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в содеянном раскаиваются, В ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Доркуев А.С. и Патрин А.А. заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке, также пояснили, что данное решение ими принято после надлежащей консультации со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Поскольку подсудимымиДоркуевым А.С. и Патриным А.А. после надлежа-щей консультации с защитниками добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не возражают на рассмотрение уголовного дела в отношении Доркуева А.С. и Патрина А.А. в особом порядке, поэтому суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Доркуева А.С. и Патрина А.А. в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшими ФИО8 и ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Патрина А.А. уголовного дела в связи с тем, что подсудимым ущерб им возмещен в полном обьеме, они(Немаз-никова и ФИО9) простили его и примирились с подсудимым.
Выслушав потерпевших ФИО8 и ФИО9, подсудимого Патрина А.А., просившего прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, заслушав государственного обвинителя Борзинского межрайонного прокурора Гордиенко В.И., согласившегося с ходатайством о прекращении в отношении Патрина А.А. уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевших, заслушав мнение защитника адвоката Ахачинскую А.В., полагавшую возможным прекратить в отношении её подзащитного уголовного дела в связи с примирением, поскольку подзащитный Патрин А.А. примирился с потерпевшими, ущерб потерпевшим путем возврата похищенного возмещен в полном обьеме, претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, подсуди-мый является ранее не судимым, суд находит необходимым прекратить в отношении Патрина А.А. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими ФИО8 и ФИО9
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УК РФ.
Поскольку подсудимый Патрин А.А. является ранее не судимым, ему инкри-минируется совершение преступление, предусмотренного ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ прекратить в отношении Патрина А.А. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ФИО8 и ФИО9
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Патрина Александра Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими ФИО8 и ФИО9
Меру пресечения Патрину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Патрина А.А. освободить от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 447(четыреста сорок семь) рублей 56 копеек, вызванных оплатой за счет государства труда адвоката Ахачинской А.В., осуществлявшей защиту интересов подсудимого Патрина А.А. в судебном заседании в течение одного дня.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы(представления) в Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья Мирошниченко А.М.