Дело № 12-06/11
Мировой судья судебного
участка №37 Борзинского района
Забайкальского края
Тюкавкина Л.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Лоншаковой Т.В.,
при секретаре Григорьеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Борзе гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Каурову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение по апелляционной жалобе ответчика Каурова Андрея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края от 04.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ответчик Кауров А.Н. пользуется услугами, но не производит оплату за поставляемые истцом тепловую энергию в горячей воде, отопление, холодную воду в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с 01.10.2009 по 01.11.2010 размер задолженности ответчика за оказываемые истцом услуги составил 7 810 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Впоследствии размер требований, предъявляемых к ответчику, был снижен до 7 787,72 рублей, в остальной части требования остались прежними.
04.02.2011 года мировым судьей судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края принято решение, которым постановлено взыскать с Каурова Андрея Николаевича в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение в сумме 7 787 рублей 72 коп, госпошлину в сумме 400 рублей, всего взыскать 8 187, 72 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Кауров А.Н., не согласившись с вышеназванным решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ТГК-14», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Кауров А.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав заявителя Каурова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края от 04.02.2011 года.
Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Кауров А.Н. проживает в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Кауров А.Н. пользуется услугами, предоставляемыми организацией истца, а именно: холодной и горячей водой, отоплением.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик состоит в договорных отношениях с теплоснабжающей организацией ОАО «ТГК-14», основным видом которой является оказание услуг по поставке холодной воды, тепловой энергии в горячей воде и отоплению.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ, п.35 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 №307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, ответчик своевременно не оплачивает оказываемые ему организацией истца услуги. Задолженность Каурова А.Н. перед ОАО «ТГК-14» на 01.11.2010 составила 7 787,72 рубля.
Доводы Каурова А.Н. о том, что услуги, предоставляемые истцом, ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно применил нормы материального права в части взыскания с ответчика суммы основного долга по оплате за предоставляемые услуги в сумме 7 787,72 рубля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не указаны нормы права, на основании которых с него взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на выводы суда при рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскана с Каурова А.Н. госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 400 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.___).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края от 04.02.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «ТГК-14» к Каюрову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Лоншакова Т.В.