Дело Номер обезличен – Номер обезличен Решениеименем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.А.
при секретаре Апрелковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при разделе имущества супругов ФИО1 были затронуты его интересы, как третьей стороны. В июле 2003 года при покупке квартиры супругами ФИО1 за 125000 рублей, он и его жена вложили 60000 рублей. Дата обезличена года после расторжения брака между ФИО1 и радела совместно нажитого имущества, квартира была оценена 746677 рублей. Считает, что его доля - 31% от суммы, составляет 232000 рублей. Просит взыскать с ответчика его часть долга в сумме 116000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил изложенное, дополнив, что Дата обезличена года его дочь вступила в брак с ФИО1. Дата обезличена года супруги ФИО1 приобрели в собственность однокомнатную квартиру за 125000 рублей, для чего оформили кредитный договор на сумму 47000 рублей на имя ФИО1. 60000 рублей на покупку данной квартиры занял он, о чем имеется расписка ФИО1 от Дата обезличена года. Остальную сумму ФИО1 занимали у знакомых. В августе 2006 года квартира была продана за 320000 рублей, то есть доля истца выросла в суммарном отношении до 153000 рублей. Дата обезличена года ФИО1 купили трёхкомнатную квартиру за 500000 рублей, поэтому доля его вложения составила 31% от суммы. При разделе имущества после расторжения брака между супругами ФИО1 квартира была оценена в 746677 рублей, то есть его доля составила сумму 232000 рублей. Стоимость квартиры была разделена между супругами в равных долях, поэтому ФИО1 должен вернуть 116000 рублей. К дочери истец по её части долга претензий не имеет. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца Грибкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала, просила суд удовлетворить иск полностью.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив суду, что Дата обезличена года он со своей бывшей супругой ФИО4 приобрели однокомнатную квартиру за 70000 рублей. Для оплаты стоимости квартиры он брал кредит на сумму 47000 рублей, а остальные деньги занимал у знакомых. У ФИО2 он денег не занимал и расписок ему не писал. Считает, что указанная расписка написана ФИО4 уже после развода. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, поддержала доводы ФИО1, пояснив суду, что при разделе имущества о выделении доли третьих лиц из общего имущества супругов речи не было. Откуда ФИО2 взял свою долю, и каким образом рассчитал сумму долга – не понятно. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что при покупке в 2003 году квартиры супругами ФИО1 она и её муж одолжили им 60000 рублей, о чем имеется расписка их дочери ФИО4. С учетом процентных соотношений доля ФИО1, которую он должен вернуть составила 116000 рублей.
Заслушав стороны, их представителей, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ….
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами, в силу ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда….
В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы….
Представленной суду распиской от Дата обезличенагода подтверждается, что ФИО4 взяла у своего отца - ФИО2 деньги в сумме 60000 рублей на приобретение квартиры в ..., ....
Вместе с тем, суд не может принять указанную расписку в качестве доказательства состоявшегося между ФИО4 и ФИО2 договора займа. Реквизиты паспорта ФИО1, указанные в расписке (серия 7603 Номер обезличен от Дата обезличена, выдан ОВД Борзинского района Читинской области) и дата написания – Дата обезличена года, свидетельствуют о подложности данного документа. Так, дата выдачи паспорта заемщика более поздняя, чем дата написания расписки. Кроме того, ничем не опровергнуты в судебном заседании доводы ответчика, что при разделе имущества супругов ФИО1 мировым судьёй, ни о какой расписке о займе 60000 рублей речи не было, хотя о доле ФИО2 ФИО4 заявляла.
Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Стороной истца других письменных и иных доказательств суду не представлено.
Кроме того, п. 6 договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года подтверждает, что ФИО1 купил у ФИО7 квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области за 70000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, и чего не отрицал истец, на приобретение указанной квартиры ФИО1 оформлял кредитный договор на сумму 47000 рублей, а также занимал деньги у знакомых. В данном случае необходимости брать в долг именно 60000 рублей у ответчика не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец доказательств обоснованности своих исковых требований в судебное заседание не представил.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы…
Согласно квитанции серии ЛХ Номер обезличен, ФИО1 оплатил услуги адвоката ФИО5 по данному гражданскому делу в сумме 5000 рублей, которые признаются судом судебными расходами и подлежат взысканию с истца ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 понесенные судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Олейникова В.А