Дело № 2-140-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2010 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.
при секретаре Козловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на следующее.
Дата обезличена года в 00 часов 30 минут на 385 километре автодороги Чита-Забайкальск водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Garina ED» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-3221» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ему (ФИО3).
В результате дорожно-транспортного происшествия ему (ФИО3) повреждением автомобиля причинен материальный ущерб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в погашение материального ущерба 210.336 рублей, из них: 195.336 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5.000 рублей - расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта автомобиля, 10.000 рублей - расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства.
В судебном заседании истец ФИО3, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО3 признала, пояснив, что она согласна возместить ФИО3 материальный ущерб.
В судебном заседании третье лицо - ФИО2 исковые требования ФИО3 признал.
Заслушав истца ФИО3, ответчика ФИО4, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО4
Судом установлено, что Дата обезличена года в 00 часов 30 минут на 385 километре автодороги Чита-Забайкальск водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Garina ED» государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-3221» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ФИО3
Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела
Паспортом транспортного средства Номер обезличен подтверждается, что автомобиль марки «Toyota Garina ED» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежит на праве собственности ФИО4
Свидетельством о регистрации транспортного средства ... подтверждается, что автомобиль марки «ГАЗ-3221» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежит на праве собственности ФИО3
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, что в дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года действия водителя автомобиля ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 9.2 Правил дорожного движения (На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения).
На основании Постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
То обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортным средством, подтверждается Протоколом Номер обезличен медицинского освидетельствования от Дата обезличена года, доверенностью от Дата обезличена года, выданной ФИО4 на имя ФИО2 на право управления транспортным средством, срок действия которой истек Дата обезличена года.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, а также протокол медицинского освидетельствования от Дата обезличена года Номер обезличен, ФИО2 не обжаловались.
Следовательно, суд находит, что совершению указанного дорожно-транспортного происшествия способствовало то, что ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Garina ED», нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения.
Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА Номер обезличен подтверждается, что автомобиль марки «Toyota Garina ED» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности ФИО4 был застрахован в ООО «Росгосстрах-Сибирь» Управление по Читинской области. Срок страховки истек Дата обезличена года.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Garina ED» государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО4 не была застрахована, поэтому суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО «Росгосстрах Сибирь».
Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО4 после истечения срока страховки (Дата обезличена года) она не заключала договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как намеревалась продать транспортное средство. Ущерб, причиненный ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года, она будет возмещать.
Экспертным заключением Номер обезличен подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ-3221» государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет 195.336 рублей.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
Поскольку Экспертное заключение Номер обезличен согласуется с другими доказательствами по делу (протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, сведениями о водителях и транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, Актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, которые в судебном заседании сторонами не оспаривались), поэтому суд берет его за основу.
Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО4:
5.000 рублей - расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта автомобиля;
10.000 рублей - расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются, соответственно, Актом Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 5.000 рублей, счетом Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 10.000 рублей, которые в суде не оспаривались, и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что материальный ущерб, причиненный ФИО3, подлежит удовлетворению на сумму 210.336 рублей 00 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признала.
Признание иска ответчиком принято судом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд находит, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению на сумму 210.336 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 3.703 рубля 36 копеек.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 214.039 рублей 36 копеек, из них: 195.336 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 5.000 рублей - расходы, связанные с оценкой восстановительного ремонта автомобиля; 10.000 рублей - расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства; 3.703 рубля 36 коп. - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Раджабова Н.М.
Копия верна: судья Раджабова Н.М.
Решение вступило в законную силу с 29.01.2010 года.
Судья Раджабова Н.М.