Дело № 2-994/10
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Борзя
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Олейникова В.А.
при секретаре Клыгиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что приговором Борзинского городского суда ... от Дата обезличена года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 324, 327 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года приговор Борзинского городского суда от Дата обезличена года в части осуждения по ст. 324, 327 ч. 1 УК РФ был отменен. Уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания.
Истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и расходы на оплату труда адвоката, представлявшего его интересы в суде, в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнив, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с распространением слухов на работе, постоянным подавленным состоянием из-за угрозы потерять работу. В ходе предварительного следствия его допрашивали в качестве подозреваемого, Дата обезличена года ему предъявлено обвинение и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело расследовалось длительное время, что препятствовало ему свободно передвигаться по территории РФ. Уголовное преследование послужило препятствием в карьерном росте, так как пришлось поменять постоянное место жительства и место работы в связи с переездом в другой поселок.
Просит заявленные исковые требования удовлетворить полностью.
Представитель истца Ахачинская А.В., действующая на основании ордера, в суде полностью поддержала исковые требования ФИО1, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - Высотина Г.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей считает завышенными, не отвечающими требованиям разумности, справедливости и поэтому необоснованными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ст. помощник Борзинского транспортного прокурора Никишина С.Ю., действующая на основании поручения первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора, в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика. Не оспаривая права истца на возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, считает сумму, указанную ФИО1 необоснованно завышенной, просит удовлетворить требования истца на сумму не превышающую 15000 рублей.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со чт. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению.
В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается соответствующими постановлениями из уголовного дела, что в отношении ФИО1 следственным отделом при Борзинском ЛУВД Дата обезличена года возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Приговором Борзинского городского суда ... от Дата обезличена года ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324, ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО1 оправдан.
Кассационным определением ... суда от Дата обезличена года приговор Борзинского городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО1 по ст. ст. 324, 327 ч. 1 УК РФ отменен и дело прекращено за отсутствием в его деянии состава указанных преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он перенес переживания по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела, предъявления ему обвинения, избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избранная мера пресечения препятствовала ему свободно передвигаться по территории РФ, выезжать за пределы ....
Вместе с тем, доводы истца о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности стало причиной изменения им постоянного места жительства и места работы, суд считает несостоятельными. Так, перевод на новое место работы, а именно в цех эксплуатации локомотивных бригад пункта оборота Забайкальск, был осуществлен в соответствии с приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года, по личному заявлению ФИО1, то есть уже после вынесения кассационного определения Судебной коллегии ... суда. Перевод осуществлен в рамках одной организации, на равнозначную должность, чего истец не отрицал. Прямой причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением ФИО1 и его переездом на новое место жительства и сменой места работы судом не установлено.
Утверждения истца о том, что в результате смены места жительства его жена и мать также понесли моральный вред, связанный с переживаниями за него, а также с переездом в другой населенный пункт, суд не может принять во внимание, поскольку данные требования выходят за рамки, определенные ст. 151 ГК РФ и затрагивают неимущественные права других лиц.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, по мнению суда, завышены. С учетом требований разумности и справедливости, и обстоятельств дела суд считает возможным иск ФИО1 удовлетворить на сумму 15 000 рублей, поскольку он претерпел нравственные страдания в период возбуждения уголовного дела, проведения следственных действий (предъявление обвинения, избрание меры пресечения), дожидаясь приговора суда и рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Заявленные требования истца о взыскании средств, затраченных на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, с учетом представленных суду квитанции, ордера, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как отвечающие требованиям разумности и соразмерности.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности пределов, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, материальное положение истца, ответчика.
Представитель ФИО1 - Ахачинская А.В. знакомилась с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, составляла исковое заявление, участвовала в процессах 21 июля, 02 августа и Дата обезличена года, ею затрачено значительное время.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением 15 000 рублей - денежную компенсацию морального вреда.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Олейникова В.А.