Дело №2 - 800/10 Заочное решениеименем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.А.
при секретаре Апрелковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2 к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года ... судом Забайкальского края вынесено решение о взыскании с ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 60905 рублей.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП РФ по ... Трофимовой Л.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и Дата обезличена года был составлен акт описи и ареста автотранспортного средства - автомашины MAZDA DEMIO, ..., 2002 года выпуска. Стоимость имущества, по оценке пристава-исполнителя - 110000 рублей.
Описанная машина была приобретена им (истцом) в конце 2007 года за 250000 рублей без составления договора купли-продажи. Он пользовался автомашиной по доверенности, составленной ФИО1. Фактически он оплачивал налоги, следил за техническим состоянием автомашины. С учета в государственной инспекции по безопасности дорожного движения ФИО1 автомашину не снял.
Договор купли-продажи автомашины был составлен Дата обезличена года.
Просит исключить автомашину MAZDA DEMIO, ..., 2002 года выпуска из акта описи и освободить от ареста, признать за ним право собственности на указанный автомобиль.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - адвокат Грибкова Т.В., действующая на основании ордера, пояснили изложенное, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ... отдела судебных приставов УФССП России по ... - Сараев И.В., действующий на основании должностных полномочий, с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, суду пояснил, что в действиях пристава-исполнителя Трофимовой Л.А. нарушений законодательства нет. Она описала имущество, которое фактически принадлежит должнику - ФИО1. Договор купли-продажи автомашины между истцом ФИО2 и должником ФИО1 составлен в исправительном учреждении, но надлежащим образом не заверен у начальника этого учреждения. Есть основания полагать, что таким образом ФИО1 желает уйти от оплаты взысканной с него суммы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Свидетели ФИО8 и ФИО7, каждый в отдельности подтвердили, что ФИО2 приобрел автомашину MAZDA DEMIO в 2007 году. Он постоянно её ремонтирует, следит за её техническим состоянием. У кого он приобрел автомашину - не знают.
Заслушав стороны, свидетелей ФИО8 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Обращение взыскания при соответствующем исполнительном действии производятся только в отношении имущества, принадлежащего должнику.
Исполнительное производство в отношении ФИО1 на предмет взыскания суммы в размере 60905 рублей возбуждено Дата обезличена года ... отделом судебных приставов ... УФССП России по .... Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по .... Арест наложен на автотранспортное средство должника ФИО1 - MAZDA DEMIO гос. Номер обезличенВ202 ТА 75 2002 года выпуска, без права пользования транспортным средством.
В соответствии с договором купли-продажи автомототранспортных средств, Дата обезличена года ФИО9 продал принадлежащий ему автомобиль MAZDA DEMIO гос. Номер обезличенВ202 ТА 75 2002 года выпуска, двигатель модели ВЗ Номер обезличен, номер кузова DW3W 730802, красного цвета гражданину ФИО2 за 250000 рублей.
Как видно из представленных суду документов, постановление о наложении имущества и акт описи и ареста автотранспортного средства составлены после оформления договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Регистрация купли-продажи автомобиля в государственном органе законом не предусмотрена, кроме постановки на учет транспортного средства в ГИБДД, которая не может расцениваться как регистрация права.
Факт передачи имущества (автомашины) ФИО1 истцу именно в 2007 году подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, но и квитанцией об оплате транспортного налога по судебному приказу в отношении ФИО1, который оплачен ФИО7 по поручению истца.
У суда нет оснований для признания сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 недействительной, поскольку нотариальное удостоверение подобных сделок не является обязательным условием. Доводы представителя ответчика Сараева И.В. о фиктивности сделки с целью сокрытия имущества от ареста, ничем в суде не подтверждены, то есть являются предположениями стороны и не могут быть приняты судом в качестве доказательства.
Несмотря на то, что суд не ставит под сомнение заключенную между ФИО10 и ФИО2 сделку купли-продажи автомашины MAZDA DEMIO, в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении права собственности на транспортное средство в рамках данного процесса суд считает необходимым отказать, поскольку указанные требования разрешаются в другом порядке.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить арест автомашины MAZDA DEMIO гос. Номер обезличенВ202 ТА 75 2002 года выпуска, произведенный судебным приставом-исполнителем Борзинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Дата обезличена года, исключив из акта описи и ареста имущества указанную автомашину, принадлежащую ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Олейникова В.А.