Дело № 02-35-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.
с участием прокурора Шица С.М.
при секретаре Козловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО3 к Забайкальскому Управлению внутренних дел на транспорте МВД России об отмене приказа и восстановлении в должности,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с иском к Забайкальскому Управлению внутренних дел на транспорте МВД России об отмене приказа и восстановлении в должности, ссылаясь на следующее.
Дата обезличена года он назначен на должность начальника криминальной милиции линейного отдела внутренних дел на ст. Борзя (далее - ЛОВД на ст. Борзя).
Приказом начальника Забайкальского Управления внутренних дел на транспорте (далее - Забайкальское УВД на транспорте) от Дата обезличена года Номер обезличен л/с он освобожден от должности первого заместителя начальника ЛОВД на ст. Борзя - начальника криминальной милиции и назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОВД на ст. Борзя. В качестве основания издания приказа указаны его рапорт от Дата обезличена года и протокол аттестационной комиссии Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена года Номер обезличен дсп.
С решением аттестационной комиссии он не согласен, так как, по его мнению, аттестация проведена без наличия законных оснований и необъективно. Решение основано на выводах упущений в работе, которые не входили в его должностные обязанности. Он надлежащим образом не был ознакомлен с текстом аттестации. С приказом о переводе на другую должность ознакомлен в сентябре 2009 года. По устному требованию руководства, с учетом заседания аттестационной комиссии, вынужден подписать рапорт о переводе на другую должность.
Истец просит суд признать приказ начальника Забайкальского Управления внутренних дел на транспорте от Дата обезличена года Номер обезличен л/с о назначении его на должность старшего оперуполномоченного отдела по
2
борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного отдела внутренних дел на ст. Борзя незаконным.
Восстановить его в должности первого заместителя начальника ЛОВД на ст. Борзя - начальника криминальной милиции.
В судебном заседании истец ФИО3, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.
В судебном заседании представители ответчика - Забайкальского Управления внутренних дел на транспорте МВД России Воробьев В.А., Жилинский А.Г., действующие на основании доверенности, пояснили, что с исковыми требованиями ФИО3 они не согласны. На должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОВД на ст. Борзя он переведен на основании написанного им рапорта. Нарушений Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при проведении аттестации ФИО3 допущено не было.
Заслушав истца ФИО3, представителей ответчиков Воробьева В.А., Жилинского А.Г., допросив свидетелей ФИО9,, ФИО8, ФИО7, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шица С.М,, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
Приказом начальника Забайкальского Управления внутренних дел на транспорте от Дата обезличена года Номер обезличен л/с майор милиции ФИО3 назначен на должность первого заместителя начальника ЛОВД на ст. Борзя - начальника криминальной милиции.
В силу пункта 8.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен (далее - Инструкция) перемещение по службе сотрудника органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. При этом если перемещение производится по инициативе начальника органа внутренних дел, то составляется представление к перемещению и аттестация (в случаях, предусмотренных статьей 17 Положения), а по инициативе сотрудника - рапорт.
Приказом начальника Забайкальского Управления внутренних дел на транспорте от Дата обезличена года Номер обезличен л/с ФИО3 переведен на
3
должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОВД на ст. Борзя с Дата обезличена года. Основанием для издания приказа явились рапорт ФИО3 от Дата обезличена года, протокол аттестационной комиссии Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена года Номер обезличен дсп.
В силу пункта 9.2 Инструкции сотрудники проходят аттестацию на аттестационных комиссиях. В целях обеспечения объективности оценки их профессиональных качеств в спорных случаях в работе этих комиссий по требованию аттестуемого и согласия органа внутренних дел могут участвовать представители профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников органов внутренних дел.
Судом установлено и подтверждается приказом начальника Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении Положения об аттестационной комиссии Забайкальского УВД на транспорте»; приказом начальника Забайкальского Управления внутренних дел на транспорте от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении состава аттестационной комиссии», что в Забайкальском Управлении внутренних дел на транспорте утверждено Положение об аттестационной комиссии и согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и приказа МВД России Номер обезличен года утвержден состав аттестационной комиссии Забайкальского УВДТ.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
В силу пункта 9.3 Инструкции аттестация сотрудника, заключившего контракт на неопределенный срок, проводится при его продлении, сотрудника, заключившего контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы. Сотрудники аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, при увольнении из органов внутренних дел по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» статьи 58 Положения.
Согласно Распоряжению Министра внутренних дел Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О мерах по профилактике и предупреждению чрезвычайных происшествий и преступлений среди личного состава органов внутренних дел Российской Федерации» потребовано проводить в установленном порядке внеочередные аттестации должностных лиц, не выполняющих требования МВД России по укреплению служебной дисциплины и законности, повышению эффективности воспитательной работы с личным составом.
4
В силу пункта 9.4 Инструкции начальник готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник органа внутренних дел.
В силу пункта 9.5 Инструкции не подлежат аттестации сотрудники, проработавшие в занимаемой должности менее одного года (кроме лиц, представляемых к увольнению по пунктам «к», «л» статьи 58 Положения), а также сотрудники в период их отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Они проходят аттестацию не ранее чем через год после выхода их на службу.
В силу пункта 9.6 Инструкции начальники органов внутренних дел обязаны обеспечивать проведение аттестации на высоком организационном уровне, в обстановке принципиальности и доброжелательности, широкой гласности, при строгом соблюдении объективности в оценке аттестуемых.
В силу пункта 9.7 Инструкции аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие занимаемой им должности, в том числе:
профессиональная подготовленность, способность решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению;
качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей;
уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность;
боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстренных ситуациях, выдержанности в отношениях с людьми.
После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии сотрудника занимаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности.
В силу пункта 9.15 Инструкции начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны:
проанализировать прохождение службы аттестуемыми, состояние дел на порученном им участке работы, условия, в которых они проходят службу;
выяснить мнение своих заместителей, руководителей кадрового подразделения, коллектива об аттестуемых, а также учесть оценки деятельности аттестуемых, которые даны при их отчетах перед трудовыми коллективами организаций и населением;
провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками;
5
дать оценку качествам, определяющим нравственный облик, профессиональное мастерство аттестуемых, а также состояние их подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки, отраженных в квалификационных аттестациях сотрудников;
отметить качества, на которые необходимо обратить особое внимание аттестуемых в целях устранения недостатков, выявленных в их деятельности и поведении;
подготовить согласованный с представителями кадрового подразделения текст аттестации с заключением о степени соответствия аттестуемого занимаемой должности и перспективе его дальнейшего использования, подписать все экземпляры аттестации, отпечатанный в соответствии с количеством экземпляров ведущегося на аттестуемого личного дела;
совместно с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней. В случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключением по ней аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации;
представить все экземпляры аттестации для получения заключений соответствующих начальников и рассмотрения аттестационной комиссией. Начальники, дающие заключение, обязаны всесторонне рассмотреть аттестацию, выяснить ее соответствии действительным данным об аттестуемом, записать в аттестации свое заключение и подписать его.
Судом установлено, что Дата обезличена года врио начальника криминальной милиции Забайкальского УВД на транспорте ФИО8 подготовлен текст аттестации на первого заместителя начальника ЛОВД на ст. Борзя - начальника криминальной милиции ФИО3
С текстом аттестации ФИО3 ознакомлен Дата обезличена года.
Как усматривается из текста аттестации, ФИО8 не принято во внимание то, что с декабря 2008 года по июнь 2009 года ФИО3 исполнял обязанности по двум должностям - начальника криминальной милиции и начальника ЛОВД на ст. Борзя, то есть не учтены условия, при которых ФИО3 проходил службу.
Необоснованно вменено в вину ФИО3 то, что им не приняты меры по комплектации подразделения криминальной милиции качественным кадровым составом, поскольку Должностной инструкцией начальника криминальной милиции указанные обязанности не предусмотрены.
Нарушения, допущенные ФИО3, изложенные в тексте аттестации, должным образом не конкретизированы (не указано какие были
6
предприняты определенные меры по достижению положительных результатов в работе; не указано нарушение требований каких приказов МВД России было допущено лично ФИО3 в отношении случая с ФИО12). В вину ФИО3 вменяется то, что не выявляются преступления экономической направленности, относящиеся к компетенции криминальной милиции и иные преступления, а также то, что в течение Дата обезличена года сотрудниками уголовного розыска не заведено ни одного оперативного дела. Вместе с тем в аттестации, не указано, имелись ли основания для заведения оперативных дел, а также не указаны случаи, что преступления имели место в действительности, но сотрудниками милиции выявлены не были. Бездоказательно указано, что ФИО3 допускает случаи нарушения законности, появления на службе в состоянии алкогольного опьянении. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, таких как акты освидетельствования, акты о появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, приказы о наказании, ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, в вину ФИО3 вменяется то, что материалы доследственной проверки, поступающие в подразделение дознание от сотрудников криминальной милиции имеют низкое качество отработки, в связи с чем для полного выяснения обстоятельств совершения преступления дознаватели вынуждены повторно отрабатывать опрошенных лиц, что приводит к нарушению срока возбуждения уголовного дела в течение трех суток, а также то, что невозможность на стадии возбуждения уголовного дела повторной отработки некачественно опрошенных лиц приводит к возвращению уголовных дел на дополнительное расследование или прекращению уголовных дел.
Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающие изложенные обстоятельства, и в аттестации указанные обстоятельства не конкретизированы.
Доводы истца ФИО3 о том, что в аттестации указаны нарушения, которые не входили и не входят в компетенцию начальника криминальной милиции суд находит состоятельными.
Из аттестации усматривается, что в вину ФИО3, как начальника криминальной милиции, вменены нарушения, допущенные милицией общественной безопасности (снижение преступлений экономической направленности компетенции МОБ, снижение количества выявленных административных правонарушений, низкий процент взыскания штрафов, нарушения в работе подразделения дознания), которые не входят в его должностные обязанности.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
7
В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 9.10 Инструкции организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника органа внутренних дел и предусматривают, в том числе:
доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации.
Судом установлено, что ФИО3 проведена внеплановая аттестация, основанием для проведения которой явилось, как пояснили в судебном заседании представители ответчика Воробьев В.А., Жилинский А.Г., а также показал свидетель ФИО8, устное указание начальника Забайкальского УВД на транспорте.
Вместе с тем, судом установлено, что поскольку Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено издание начальником органа внутренних дел приказа о проведении аттестации с указанием сроков, планов и схем аттестации, который доводится до сотрудников, поэтому при проведении организационных мероприятий по подготовке к аттестации в отношении ФИО3 начальник Забайкальского УВД на транспорте в установленном порядке должен был издать соответствующий приказ с указанием оснований к проведению внеплановой аттестации, с указанием срока ее проведения.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
Текстом аттестации подтверждается, что аттестация в отношении ФИО3 проведена как по должности первого заместителя начальника линейного отдела внутренних дел на ст. Борзя - начальника криминальной милиции, так и исполняющего обязанности начальника этого учреждения. На эти обстоятельства обратил внимание в судебном заседании истец ФИО3
Судом установлено и подтверждается приказами начальника Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена года Номер обезличен л/с; от Дата обезличена года Номер обезличен л/с, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года на период временной нетрудоспособности начальника ЛОВД на ст. Борзя ФИО13 ФИО3 исполнял обязанности начальника ЛОВД на ст. Борзя.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
8
Вместе с тем, судом, что на период проведения аттестации (Дата обезличена года) после увольнения со службы ФИО13 (Дата обезличена года) ФИО3 не был назначен исполняющим обязанности начальника ЛОВД на ст. Борзя. Приказ о назначении его на должность исполняющего обязанности начальника ЛОВД на ст. Борзя после увольнения со службы ФИО13 в ЛОВД на ст. Борзя не поступал.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО6 показали, что приказ о назначении ФИО3 на должность исполняющего обязанности начальника ЛОВД на ст. Борзя после увольнения со службы ФИО13 в ЛОВД на ст. Борзя не поступал.
В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что при подготовке аттестации он не знал, что на период составления текста аттестации (Дата обезличена года) ФИО3 не был назначен исполняющим обязанности начальника ЛОВД на ст. Борзя. Указанные обстоятельства он (ФИО8) не перепроверил, что считает своим упущением.
Кроме того, свидетель ФИО8 суду показал, что аттестация составлялась им на ФИО3 как на исполняющего обязанности начальника ЛОВД на ст. Борзя, поскольку в аттестации указаны, в том числе, данные о работе ЛОВД на ст. Борзя в целом.
Доказательств того, что ФИО3 на период Дата обезличена года исполнял обязанности начальника ЛОВД на ст. Борзя, ответчиком в суд не представлено.
Доводы истца ФИО3 о том, что с ним начальником, готовящим аттестацию, не проведена беседа, не объяснены основания проведения внеплановой аттестации, суд находит состоятельными.
Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, что он предварительную беседу до аттестации с ФИО3 не проводил. По телефону он (ФИО8) оговаривал с ФИО3 лишь статистические данные, которые предоставляли ему начальники подразделений ЛОВД на ст. Борзя и начальники отделов Забайкальского УВД на транспорте. Основания проведения внеплановой аттестации он ФИО3 не объяснял, сроки проведения аттестации не оговаривал.
В силу пункта 9.16 Инструкции аттестация должна рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя,
9
составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы. Обсуждение работы аттестуемого должно проводиться в обстановке требовательности, объективности, принципиальности, доброжелательности.
В силу пункта 9.17 Инструкции на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия делает один из следующих выводов:
соответствует занимаемой должности;
соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через шесть месяцев или год;
не соответствует занимаемой должности.
Одновременно с выводами по результатам аттестации аттестационная комиссия может дать рекомендации о поощрении отдельных сотрудников за достигнутые ими успехи в службе, об изменении должностных окладов в пределах установленных штатным расписанием минимальных и максимальных размеров по занимаемой штатной должности, о повышении либо понижении в должности, об освобождении от должности либо увольнении из органов внутренних дел, о возможности заключения повторного контракта на прохождение службы, об улучшении оперативно-служебной деятельности, а также внести другие предложения.
Аттестационная комиссия имеет право определить уровень профессиональной пригодности, внести предложения о проведении служебной проверки, а также дать рекомендации о направлении аттестуемого для освидетельствования военно-врачебной комиссией с целью выяснения ущерба, нанесенного здоровью сотрудника в ходе оперативно-служебной деятельности.
Выводы и рекомендации аттестационной комиссии должны вытекать из текста аттестации и записываться в четких, сжатых и конкретных формулировках.
В силу пункта 9.18 Инструкции выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого (помимо случаев проведения аттестации в отсутствие аттестуемого, предусмотренных пунктом 9.16 настоящей Инструкции). Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим занимаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования.
10
В силу пункта 9.21 Инструкции аттестация с выводами о несоответствии аттестуемых занимаемой должности, перемещении на нижестоящую должность или увольнении из органов внутренних дел, о направлении на освидетельствование на военно-врачебную комиссию и назначении служебной проверки утверждаются начальниками, которым предоставлено право приема аттестуемых на работу.
В силу пункта 9.22 Инструкции подписи начальника, утвердившего аттестацию, и руководителя кадрового подразделения, заверившего отпечатанные экземпляры аттестации, скрепляются печатью органа внутренних дел.
Судом установлено и подтверждается выпиской из протокола Номер обезличен заседания аттестационной комиссии Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена года, что Дата обезличена года проведена внеплановая аттестация ФИО3
В судебном заседании истец ФИО3 суду пояснил, что текст протокола Номер обезличен заседания аттестационной комиссии Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена года частично не соответствует действительности. В ходе аттестационной комиссии он не просил назначить его на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОВД на ст. Борзя. Рапорт с просьбой о переводе на эту должность он написал после аттестационной комиссии, когда Воробьев В.А. и ФИО7 поставили его перед фактом, что если он не напишет рапорт о переводе на указанную должность, то его уволят из органов внутренних дел, поэтому он согласился написать рапорт о переводе, чтобы не быть уволенным со службы.
Кроме того, истец ФИО3 суду пояснил, что голосование членами аттестационной комиссии проводилось в присутствии его. Выводы аттестационной комиссии были оглашены только в части, что он не соответствует занимаемой должности. После заседания его не ознакомили с выводами аттестационной комиссии, изложенными в аттестации. Впоследующем, после того, как им был написан рапорт о переводе, в аттестации было дописано, что может быть назначен на должность с меньшим объемом работы. Рапорт о переводе принудили написать его Дата обезличена года после аттестации ФИО7 и Воробьев В.А. пояснив ему, что если он не напишет рапорт, то по результатам аттестации будет уволен со службы. На его (ФИО3) просьбу дать время подумать над предложением о переводе, они ответили отказом.
11
Судом установлено и подтверждается выпиской из протокола Номер обезличен заседания аттестационной комиссии Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена года, что голосование аттестационной комиссии проводилось в присутствии ФИО3 В протоколе отсутствует указание на то, что на время проведения голосования он был удален из помещения, где проводилась аттестация, а также отсутствует указание на то, что выводы аттестационной комиссии приняты тайным голосованием.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО7 показали, что они не помнят, как проводилось голосование членами аттестационной комиссии и, присутствовал ли при голосовании ФИО3
Далее свидетели ФИО8 и ФИО7 суду показали, что аттестационная комиссия по результатам рассмотрения сделала вывод о том, что ФИО15 не соответствует занимаемой должности. О том, делались ли иные выводы комиссией и оглашались ли они, они не помнят.
Свидетель ФИО7, кроме того, суду показал, что он не помнит, какой конкретно разговор был у него с ФИО3 после проведения аттестации по поводу перемещения его на другую должность. Однако он (ФИО7) был заинтересован, чтобы ФИО3 написал рапорт о назначении его старшим оперуполномоченным отдела борьбы с преступными посягательствами на грузы, поскольку в ЛОВД на ст. Борзя эта должность была вакантной, а ему, как начальнику отдела борьбы с преступными посягательствами на грузы Забайкальского УВД на транспорте, необходимо было срочно назначить на эту должность сотрудника.
Во время его разговора с ФИО3 присутствовал Воробьев В.А., который на вопрос ФИО3 ответил, что если он (ФИО3) не напишет рапорт, то будет уволен со службы. ФИО3 просил отложить написание им рапорта о переводе и дать ему время подумать, сходить в отпуск, однако он (ФИО7) и Воробьев В.А. потребовали, чтобы рапорт о переводе был написан немедленно, так как по результатам аттестации он (ФИО3), как несоответствующий занимаемой должности, может быть уволен со службы.
Представитель ответчика Воробьев В.А. подтвердил показания свидетеля ФИО7
Свидетель ФИО8, кроме того, суду показал, что проще было бы уволить ФИО3 со службы и, сейчас не было бы с ним проблем.
Указанное высказывание свидетеля ФИО8 суд расценивает как предвзятое его отношение к ФИО3 и свидетельствует, в том числе, о необъективности аттестации, составленной им, в которой он сделал вывод о несоответствии ФИО3 занимаемой должности. Также это высказывание ФИО8 подтверждает довод истца ФИО3
12
о том, что руководство Забайкальского УВД на транспорте было заинтересовано в его увольнении со службы.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3, что в июне 2009 года до проведения аттестации у него был разговор с начальником МОБ Забайкальского УВД на транспорте ФИО16, когда последний был в командировке в ЛОВД на ст. Борзя, который потребовал от него написания рапорта об увольнении со службы. Также ФИО16 ему сказал, что если он не напишет рапорт об увольнении со службы, то в отношении него будет проведена внеплановая аттестация.
Судом установлено, что протокол Номер обезличен заседания аттестационной комиссии Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена года не подписан председателем аттестационной комиссии, что является нарушением пункта 9.18 Инструкции, поэтому суд ставит под сомнение сведения о согласии ФИО3 о переводе его на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы, изложенные в протоколе, о которых сообщил в судебном заседании истец ФИО3 и, которые не могли подтвердить допрошенные свидетели ФИО8 и ФИО7
В силу пункта 9.25 Инструкции утвержденные аттестации объявляются сотрудникам милиции непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных. Аттестованным, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестации объявляются сразу же по их возвращении на службу. Аттестованный расписывается в каждом экземпляре аттестации с указанием даты.
Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, что с утвержденной аттестацией ФИО3 ознакомлен Дата обезличена года, о чем свидетельствует его подпись на аттестации. С приказом начальника Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена года Номер обезличен л/с ФИО3 ознакомлен Дата обезличена года, о чем свидетельствует его подпись на приказе. Подпись начальника, утвердившего аттестацию, не скреплена печатью органа внутренних дел.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
Далее свидетель ФИО6 суду показала, что она не может пояснить, почему ФИО3 не был своевременно ознакомлен с утвержденной аттестацией и с приказом о перемещении.
Судом установлено и подтверждается справкой от Дата обезличена года, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО3 находился на
13
излечении; с Дата обезличена года по Дата обезличена года - в отгулах; с Дата обезличена года по Дата обезличена года - в очередном отпуске за 2008 год; с Дата обезличена года по Дата обезличена года - в отпуске за 2009 год.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
Следовательно, суд находит, что работодатель имел реальную возможность ознакомить ФИО3 с утвержденной аттестацией в установленные сроки, а ФИО3, в свою очередь, имел возможность после ознакомления с аттестацией, отозвать рапорт о перемещении.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих дату поступления утвержденной аттестации в ЛОВД на ст. Борзя.
Согласно штампу входящей корреспонденции приказ от Дата обезличена года Номер обезличен л/с о перемещении ФИО3 поступил в ЛОВД на ст. Борзя Дата обезличена года.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 исполнял должностные обязанности начальника криминальной милиции 27.06. - Дата обезличена года.
Следовательно, в указанные дни он мог быть ознакомлен с приказом о перемещении.
Суд находит доводы ФИО3 о том, что его принудили написать рапорт о перемещении на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы до ознакомления с утвержденной начальником Забайкальского УВД на транспорте аттестацией состоятельными, поскольку, если бы ФИО3 был своевременно ознакомлен с утвержденной аттестацией, то мог бы отозвать свой рапорт о перемещении и уволиться со службы с должности начальника криминальной милиции.
Представитель ответчика Воробьев А.В. суду пояснил, что получив своевременно утвержденную аттестацию, ФИО3 имел бы возможность отозвать свой рапорт о перемещении.
Доводы представителя ответчика Жилинского А.Г. о том, что на момент написания рапортов о предоставлении отпуска ФИО3 знал о том, что он назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы, суд находит несостоятельными.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3, что если рапорта им были бы написаны от имени начальника криминальной
14
милиции, то эти рапорта у него не приняло бы Забайкальское УВД на транспорте, вследствие чего затянулось время на рассмотрение его рапортов с просьбой о предоставлении отпуска.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО19 у суда нет, поскольку они носили последовательный и стабильный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому суд берет их за основу.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО19 в судебном заседании не оспаривались.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что аттестация ФИО3 проведена с нарушением Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, содержит не конкретизированные сведения о допущенных им нарушениях в работе.
Более того, судом не установлено по какой занимаемой ФИО3 должности (начальника криминальной милиции или исполняющего обязанности начальника ЛОВД на ст. Борзя) проведена аттестация.
Аттестационной комиссией не было принято во внимание, что ФИО3 на протяжении длительного времени исполнял обязанности по двум должностях, что также не могло сказаться на его работе как начальника криминальной милиции.
В связи с тем, что приказ начальника Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена года Номер обезличен л/с о перемещении ФИО3 издан на основании результатов аттестации, а также рапорта ФИО3 написанного им до утверждения результатов аттестации и под принуждением в целях не быть уволенным со службы, поэтому суд находит, что приказ от Дата обезличена года Номер обезличен л/с подлежит отмене, а ФИО3 подлежит восстановлению в должности первого заместителя начальника ЛОВД на ст. Борзя - начальника криминальной милиции.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
15
Отменить приказ начальника Забайкальского управления внутренних дел на транспорте МВД России от Дата обезличена года Номер обезличен л/с о назначении майора милиции ФИО3 на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного отдела внутренних дел на ст. Борзя.
Восстановить ФИО3 на должности первого заместителя начальника линейного отдела внутренних дел на ст. Борзя - начальника криминальной милиции с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.М. Раджабова
Копия верна: судья Н.М. Раджабова.