Дело № 02-75-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2010 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.
при секретаре Козловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ЧЕРНОГО Александра Викторовича к РУСИНОВУ Александру Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Черный А.В. обратился в суд с иском к Русинову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Toyota-Dyna» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, ПТС <адрес> и поставил его на учет в РЭГ отделения ГИБДД ОВД по Борзинскому району.
На приобретение автомобиля им получен кредит в Акционерном коммерческом Банке «Пробизнесбанк» в г. Чите в сумме 480.000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору №-ф приобретенный автомобиль и паспорт транспортного средства переданы в залог Банку.
В мае 2008 года Русинов А.И. путем совершения противоправных действий завладел автомобилем и пользуется им по своему усмотрению. В добровольном порядке вернуть автомобиль отказывается.
Истец просит суд обязать Русинова А.И. передать ему автомобиль марки «Toyota-Dyna» государственный регистрационный знак В 523 СО 75 RUS и технический талон.
Взыскать с Русинова А.И. в его пользу 6.000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с Русинова А.И. в его пользу 7.530 рублей - возврат государственной пошлины.
Истец Черный А.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
2
В судебном заседании представитель истца Черная И.Н., действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Адвокатского кабинета № 57 Палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинская А.В., действующая на основании ордера № 29801 от 21.12.2009 года, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное, при этом уточнила, что Черный А.В., зная о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota-Dyna» государственный регистрационный знак В 523 СО 75 RUS, передан в залог Банку, не мог добровольно и безвозмездно передать его Русинову А.И.
Ответчик Русинов А.И. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Постоянное место жительства ответчика неизвестно.
Из адресной справки усматривается, что Русинов А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибкова Т.В., действующая на основании ордера № 53772 от 15.01.2010 года, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что исковые требования Черного А.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заслушав представителей истца Черную И.Н., Ахачинскую А.В., представителя ответчика Грибкову Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается справкой, выданной отделением ГИБДД ОВД по Борзинскому району, что в РЭГ отделения ГИБДД ОВД по Борзинскому району на имя Черного А.В. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «Toyota-Dyna» государственный
3
регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитным договором №-ф, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (открыток акционерное общество) и Черным А.В. подтверждается, что Черным А.В. получен кредит в сумме 480.000 рублей (пункт 1.2 Договора).
Согласно пункту 1.1 Договора Банк предоставляет Заемщику кредит для приобретения автотранспортного средства марки «Toyota» модели «Dyna».
Согласно пункту 1.6 Договора в обеспечение обязательств по настоящему Договору в залог Банку передается автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, по договору залога автотранспортного средства №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.1 Договора залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, марки «Toyota» модели «Dyna», идентификационный номер (VIN) № отсутствует, двигатель №, кузов № отсутствует, шасси №, 1999 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> в обеспечение исполнения обязательств перед Залогодержателем, предусмотренных Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, заключенным между Залогодержателем и Залогодателем.
Согласно пункту 1.4 Договора залога транспортное средство остается во владении и пользовании Залогодателя.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МОБ ОВД по <адрес>, что автомобиль марки «Toyota-Dyna» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Черному А.В., с мая 2008 года находится у Русинова А.И.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Русинов А.И. незаконно удерживает у себя транспортное средство - автомобиль марки «Toyota-Dyna» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Черному А.В., не имея законных прав на него.
4
Доказательства того, что Русинов А.И. владеет спорным транспортным средством на законных основаниях, отсутствуют. Действиями Русинова А.И. нарушаются права Черного А.И. как собственника спорного транспортного средства.
Истец Черный А.В. просит суд взыскать с ответчика Русинова А.И. 6.000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований истцом Черным А.В. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит требования истца Черного А.В. о взыскании с Русинова А.И. уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7.530 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что исковые требования Черного А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Черного Александра Викторовича удовлетворить.
Обязать Русинова Александра Ивановича передать Черному Александру Викторовичу автомобиль марки «Toyota-Dyna», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, 1999 года выпуска.
Взыскать с Русинова Александра Ивановича в пользу Черного Александра Викторовича 13.530 рублей, из них: 6.000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 7.530 рублей - возврат государственной пошлины.
5
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Раджабова Н.М.
Копия верна: судья Раджабова Н.М.