Дело № 02-182-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2010 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.
при секретаре Козловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ЛЕСНИКОВА Сергея Владимировича к КОЗЛОВУ Роману Антоновичу, КОЗЛОВОЙ Татьяне Геннадьевне о взыскании суммы по долгам наследодателя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Лесников С.В. обратился в суд с иском к Козлову Р.А., Козловой Т.Г. о взыскании суммы по долгам наследодателя, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Борзя Забайкальского края в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО14 им было передано Козлову В.А. 145.000 рублей и автомобиль марки «Тойота-Кроун», оцененная на сумму 200.000 рублей в счет купли-продажи <адрес> в г. Борзя Забайкальского края.
На ремонт купленной квартиры им потрачено 53.100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. умер, не успев оформить сделку купли-продажи квартиры.
Истец просит суд взыскать с Козлова Р.А., Козловой Т.Г. в счет погашения долга 398.100 рублей и 5.581 рубль - возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец Лесников С.В., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.
В судебном заседании ответчик Козлов Р.А. иск не признал, пояснив, что наследство после смерти брата - Козлова В.А. он не принимал.
В судебном заседании представитель ответчика Козлова Р.А. - адвокат Борзинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Теренте В.А., действующая на основании ордера № 69131 от 23.04.2007 года, иск не признала, пояснив, что Лесников С.В. в долг Козлову В.А. деньги не давал. После смерти Козлова В.А. наследство Козлов Р.А. не принимал.
2
В судебном заседании ответчик Козлова Т.Г. иск не признала, пояснив, что наследство после смерти супруга - Козлова В.А. она не принимала.
Заслушав истца Лесникова С.В., ответчиков Козлова Р.А., Козлову Т.Г., представителя ответчика Теренте В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10, Козлов Р.А., Козлов В.А. являются собственниками по 1/3 доле каждый недвижимого имущества - <адрес> в г. Борзя Забайкальского края.
Свидетельствами о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Читинской области - г. Борзя и Борзинский район, серии 1-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Читинской области - г. Борзя и Борзинский район подтверждается, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Козлов В.А. - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
Истец Лесников С.В. просит суд взыскать с Козлова Р.А., Козловой Т.Г. 345.000 рублей, переданные им Козлову В.А. в счет оплаты стоимости <адрес> в г. Борзя Забайкальского края и 53.100 рублей - денежные средства, затраченные им на ремонт купленной квартиры, поскольку они являются наследниками после смерти Козлова В.А.
В обоснование своих исковых требований Лесников С.В. представил в суд заявление Козлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что Козлов В.А. получил от Лесникова С.В. деньги в сумме 145.000 рублей и автомобиль марки «Тойота-Кроун» стоимостью 200.000 рублей за проданную <адрес> в г. Борзя Забайкальского края; список затрат на ремонт квартиры на сумму 53.100 рублей.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в
3
соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Свидетельством о заключении брака серии 1-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования «г. Борзя и Борзинский район» Читинской области подтверждается, что Козлова Т.Г. является супругой Козлова В.А.
Свидетельством о рождении серии 1-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования «г. Борзя и Борзинский район» Читинской области подтверждается, что ФИО11 является дочерью Козлова В.А.
Судом установлено и подтверждается справкой, выданной нотариусом Борзинского нотариального округа Вагиной Л.П., что после смерти Козлова В.А. наследственное дело не заводилось.
Ответчики Козлов Р.А., Козлова Т.Г. суду пояснили, что после смерти Козлова В.А. наследство они не принимали.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
Судом установлено и подтверждается пояснениями истца и ответчиков, что Лесников С.В. по собственной инициативе произвел ремонт <адрес> в г. Борзя Забайкальского края.
Доводы истца Лесникова С.В. о том, что им на основании договора купли-продажи у Козлова В.А. приобретена <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, о чем свидетельствует заявление Козлова В.А., суд находит несостоятельными.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом установлено, что договор продажи недвижимости - <адрес> в г. Борзя Забайкальского края между Лесниковым С.В. и Козловым В.А. не заключался.
4
Заявление Козлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о заключении договора продажи недвижимости.
Более того, судом установлено, что Козлов В.А. не мог распоряжаться в полном объеме квартирой № в <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, поскольку являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в обоснование исковых требований истцом Лесниковым С.В. в суд не представлено.
Кроме того, истцом Лесниковым С.В. не представлено в суд доказательств, подтверждающих передачу им Козлову В.А. денежных средств в долг.
Из заявления Козлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что денежные средства были получены Козловым В.А. от Лесникова С.В. в долг.
Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку Козлов Р.А., Козлова Т.Г. не приняли наследство после смерти Козлова В.А., следовательно, они не могут нести ответственность по его долгам. Лесников С.В. передал Козлову В.А. денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемой им <адрес> в г. Борзя Забайкальского края. Ремонт в квартире Козловых Лесников С.В. производил по собственной инициативе.
При указанных выше обстоятельствах суд находит, что исковые требования Лесникова С.В. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лесникова Сергея Владимировича к Козлову Роману Антоновичу, Козловой Татьяне Геннадьевне о взыскании суммы по долгам наследодателя оставить без удовлетворения.
5
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Раджабова Н.М.
Копия верна: судья Раджабова Н.М.