Дело № 2-1345/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 ноября 2010 года г.Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Олейниковой В.А.,
при секретаре Валеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулиной Галины Петровны к администрации муниципального района «Борзинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Мулина Г.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что её отец Шемелин П.Д. владел на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>.
30.11.1996 года Шемелин П.Д. умер.
Решением Борзинского городского суда от 24.10.2005 года за ней было признано право собственности на недвижимое имущество- жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок площадью 638,5 кв.м по данному адресу.
05.04.2010 года была проведена процедура межевания, при которой установлено, что фактическая площадь использования земельного участка, находящегося по адресу <адрес> составила 685 кв.м.
В настоящее время истица имеет намерение реализовать свое право на недвижимое имущество (земельный участок), однако имеющиеся разночтения в правоустанавливающих документах, касающихся площади земельного участка, препятствуют ей в этом.
Она (Мулина Г.П.) с 1996 года по настоящее время открыто владеет и пользуется земельным участком, обеспечивает его сохранность, оплачивает налоги.
Мулина Г.П. просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество- земельный участок площадью 685 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, истец пояснила изложенное, добавив, что при вынесении решения суда от 24.10.2005 года площадь земельного участка была указана ошибочно, согласно данным технического паспорта от 16.09.2005 года. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Борзинский район» в суд не явился, от представителя по доверенности Безъязыковой М.И. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.
Свидетель Эпова А.В. в суде показала, что Мулину Г.П. знает длительный период времени, после смерти отца -Шемелина П.Д., умершего 30.11.1996 года, она фактически приняла наследство, открыто владеет и пользуется земельным участком по адресу <адрес>, обеспечивает его сохранность.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследотателю денежные средства.
Судом установлено и подтверждается решением Борзинского городского суда от 24.10.2005 года, что Мулина Г.П. является собственником недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка общей площадью 638,5 кв.м, расположенных по адресу <адрес>.
Из технического паспорта от 16.09.2005 года на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, следует, что площадь земельного участка по данному адресу составляет 638,5 кв.м.
Вместе с тем, согласно кадастровому паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составляет 685 кв.м.
Кроме того, судом установлено, что Мулина Г.П. после смерти отца -Шемелина П.Д. вступила во владение наследственным имуществом -жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>, приняла меры по его сохранению, оплачивает налоги, открыто владеет и пользуется.
Указанные факты подтвердила в суде свидетель ФИО5, показаниям которой не доверять у суда нет основания, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Из заявления представителя ответчика администрации муниципального района «Борзинский район» Безъязыковой Н.И., действующей на основании доверенности, следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Мулиной Галины Петровны к администрации муниципального района «Борзинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество -удовлетворить.
Признать право собственности Мулиной Галины Петровны на земельный участок площадью 685 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня оглашения.
Судья Борзинского городского суда Олейникова В.А.