Дело № 02-234-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2010 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.
при секретаре Козловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ГЕНАТУЛИНА Рената Харисовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Генатулин Р.Х. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Березовским Е.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Березовским Е.С. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.
Указанный кредитный договор, по его мнению, является ничтожным по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не менее и не более <данные изъяты> рублей. Указанную сумму Березовский Е.С. в кассу кредитного учреждения не вносил, она была включена в сумму кредита по договору, которая удержана со ссудного счета. В связи с чем проценты начислялись не на сумму в размере <данные изъяты> рублей, а на сумму <данные изъяты> рублей, что не соответствует пункту 1.1 Кредитного договора. Банк применил к Заемщику скрытые проценты или комиссию, которая не предусмотрена законом.
Пункт 2.2 Кредитного договора предусматривает возможность досрочного погашения только части кредита, при этом уплата процентов должна производиться за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, а не за фактическое количество дней использования кредита, что, по его мнению, противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».
2
Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика осуществить личное страхование в пользу банка.
Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком условий, указанных в пунктах 5.1, 5,2 (в части обязанности Заемщика застраховать (обеспечить страхование) имущества Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Банк обусловил приобретение кредита обязательным приобретением страховых отношений.
Глава 4 Кредитного договора, которой предусмотрено право Кредитора об изменении в одностороннем порядке процентной ставки, самостоятельно производить перерасчет процентной ставки с месячного на квартальный базис, противоречит действующему законодательству.
Сберегательный Банк Российской Федерации должен был проинформировать Березовского Е.С. о кредитном продукте и в обязательном порядке предусмотреть в Кредитном договоре полную эффективную ставку по кредиту, чего им сделано не было.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Он (Генатулин Р.Х.) является заинтересованным лицом, так как в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Березовским Е.С. заключен с ним (Генатулиным Р.Х.) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд признать Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Борзинского отделения № Сбербанка России и Березовским Е.С. недействительным (ничтожным).
Признать Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Борзинского отделения № Сбербанка России и Генатулиным Р.Х. недействительным (ничтожным).
Истец Генатулин Р.Х. и его представитель Генатулин М.Х., действующий на основании доверенности, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
3
Истец Генатулин Р.Х., представитель истца Генатулин М.Х. ранее в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд:
признать Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Борзинского отделения № Сбербанка России и Березовским Е.С. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Признать Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Борзинского отделения № Сбербанка России и Генатулиным Р.Х. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Борзинского отделения № Сбербанка России в его (Генатулина Р.Х.) пользу: <данные изъяты>. - сумма неосновательного обогащения; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> - компенсация морального вреда.
Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Миронова С.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Генатулина Р.Х. возражала, пояснив, что проценты согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчислялись на сумму <данные изъяты>. Комиссия за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета Березовским Е.С. оплачена по квитанции ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Оснований для признания Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Березовским Е.С. не имеется.
Просила о применении срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку основанием признания незаконными действий Банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета явилось положение п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. По требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год.
4
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Березовский Е.С., Беляева С.Н. надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не сообщили суду об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Майоров А.Г. пояснил, что у него нет претензий к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) относительно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №, заключенному с ним.
Заслушав истца Генатулина Р.Х., представителя истца Генатулина М.Х., представителя ответчика Миронову С.А., третье лицо Майорова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Березовским Е.С. заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого Березовским Е.С. получен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора. Березовским Е.С. условия кредитного договора не оспаривались.
Следовательно, суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Генатулиным Р.Х. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого
5
Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Березовским Е.С. всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
Согласно пункту 1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита: <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка процентов годовых: <данные изъяты>; порядок погашения кредита: ежемесячно; порядок уплаты процентов: ежемесячно; неустойка: 34 годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита: на цели личного потребления.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Генатулиным Р.Х.
Судом установлено, что условия Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Генатулиным Р.Х. ни на момент его заключения, ни в период его исполнения не оспаривались. При заключении Договора поручительства с условиями Договора поручительства Генатулин Р.Х. был ознакомлен и согласен.
Решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Березовского Е.С., Беляевой С.Н., Генатулина Р.Х. в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскано солидарно <данные изъяты> коп. - задолженность по кредитному договору, <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины, без расторжения кредитного договора.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> с Березовского Е.С., Беляевой С.Н., Генатулина Р.Х. в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскано солидарно <данные изъяты>. - задолженность по кредитному договору.
Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Борзинским отделением Сберегательного банка №, подтверждается, что Генатулиным Р.Х. погашена сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Кредитный договор полностью погашен.
6
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
Истец Генатулин Р.Х. просит суд признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом установлено, что Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Березовским Е.С. (заемщиком) по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 812 ГК РФ не оспаривался.
Доводы истца Генатулина Р.Х. о том, что Банк применил к Заемщику скрытые проценты или комиссию, которая не предусмотрена законом, сумму комиссии <данные изъяты> Березовским Е.С. не вносилась в кассу кредитного учреждения, а была включена в сумму кредита по договору и удержана со ссудного счета, проценты по Кредитному договору начислялись не на сумму <данные изъяты>, а на сумму <данные изъяты>, что не соответствует пункту 1.1 Кредитного договора, суд находит несостоятельными.
7
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> процента от суммы кредита (но не менее и не более <данные изъяты>) не позднее даты выдачи кредита.
На основании квитанции серии Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, Березовским Е.С. уплачена сумма <данные изъяты> - плата за операции по ссудному счету.
Историей операций по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что проценты, предусмотренные пунктом 1.1 Кредитного договора, начислялись на сумму <данные изъяты>, а не на сумму <данные изъяты>, как указывает в обоснование исковых требований истец Генатулин Р.Х.
Квитанция серии Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривались, поэтому суд берет их за основу.
Доказательств того, что проценты, предусмотренные Кредитным договором, начислялись на сумму <данные изъяты> и, Березовский Е.С. не внес в кассу Банка <данные изъяты> рублей, а также того, что к Заемщику применялись скрытые проценты или комиссия, истцом суду не представлено.
То обстоятельство, что Банк возложил на Березовского Е.С. обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, не является нарушением прав Генатулина Р.Х., поскольку правовых последствий по отношению к нему (Генатулину Р.Х.) не наступило.
Согласно пункту 2.6 Кредитного договора при досрочном погашении части кредита до наступления срока следующего платежа Заемщик производит ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
8
В исковом заявлении и уточнениях к нему истец Генатулин Р.Х. оспаривая условия Кредитного договора, указывает на то, что пункт 2.6 Кредитного договора предусматривает возможность досрочного погашения только части кредита, при этом уплата процентов должна производиться за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, а не за фактическое количество дней использования кредита, что противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, истец Генатулин Р.Х. и его представитель не представили суду доказательств в обоснование указанных доводов.
В обоснование своих исковых требований истец Генатулин Р.Х., оспаривая условия кредитного договора, ссылается на 5.2 Кредитного договора, согласно которому предусмотрена обязанность Заемщика осуществить страхование в пользу Банка. Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, в случае невыполнения Заемщиком условий, указанных в пунктах 5.1, 5.2 (в части обязанности Заемщика застраховать (обеспечить страхование) имущество(а) Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор.
По мнению Генатулина Р.Х. в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей) обусловил приобретение кредита обязательным страхованием.
Указанные доводы истца Генатулина Р.Х. суд находит несостоятельными.
Согласно пункту 5.2 Кредитного договора заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование залогодателем) в пользу Кредитора имущество(а), передаваемое(ого) в залог от риска _ на сумму _. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отобранными по итогам тендера, проведенного Сбербанком России на участие в страховании залогового имущества и своевременно (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия предыдущего страхового полиса, договора страхования) возобновлять (обеспечивать возобновление) до полного обеспечения обязательств по настоящему договору в страховой компании, определенной по согласию с Кредитором.
Согласно пункту 6.1 в случае невыполнения Заемщиком условий, указанных в п.п. 5.1, 5.2 (в части обязанности Заемщика застраховать (обеспечить страхование) имущество(а), передаваемое(ого) в залог; 5.3; 5.4; 5.5 Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика.
Из вышеизложенного усматривается, что истец Генатулин Р.Х в своем исковом заявлении и в уточнениях к нему неправильно, то есть не в
9
соответствии с условиями Кредитного договора, указал суть оспариваемых пунктов Кредитного договора.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно пункту 5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства граждан Российской Федерации Генатулина Р.Х., Майорова А.Г., Беляевой С.Н.
Указанный пункт Кредитного договора в судебном заседании не оспаривался.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за обеспечение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством со стороны Генатулина Р.Х.
Следовательно, суд находит, что оснований для оспаривания пункта 5.2 Кредитного договора у Генатулина Р.Х. не имеется, его права указанным пунктом договора не нарушены, также как и не нарушены права Березовского Е.С.
Доводы истца Генатулина Р.Х. о том, что в противоречии действующему законодательству банк не проинформировал Березовского Е.С. о кредитном продукте и не предусмотрел в обязательном порядке в Кредитном договоре полную эффективную процентную ставку по кредиту, суд находит несостоятельными.
Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Березовским Е.С. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
Доказательств в обоснование указанных доводов истцом в суде не представлено.
В исковом заявлении Генатулин Р.Х. указывает на то, что главой 4 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора об изменении в одностороннем порядке снижать или увеличивать процентную ставку, самостоятельно производить перерасчет процентной ставки с ежемесячного на квартальный базис.
По мнению Генатулина Р.Х данная глава договора противоречит действующему законодательству, поэтому должна быть признана недействительной.
10
Истец Генатулин Р.Х. в обоснование исковых требований ссылается также на пункт 7.1 Кредитного договора, согласно которому изменения и дополнения к настоящему договору, кроме случаев 4,2, 4.3, 4.4 настоящего договора действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны Заемщиком и уполномоченным лицом Кредитора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по настоящему договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки.
Согласно пункту 4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по настоящему договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки.
В этом случае Кредитор обязан письменно уведомить Заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменений.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка не изменялась.
Следовательно, суд находит, что права Генатулина Р.Х. указанными пунктами Кредитного договора не нарушены.
Более того, одностороннее изменение банком условий кредитного договора о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре.
Кредитным договором (пункты 4.2, 4.3) предусмотрено изменение процентов, что не является нарушением закона.
Кроме того, истцом Генатулиным Р.Х. в исковом заявлении дана ссылка на пункт 7.1 Кредитного договора, хотя изложены положения пункта 7.2 Кредитного договора.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного
11
между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Борзинского отделения № Сбербанка России и Березовским Е.С. и Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Борзинского отделения № Сбербанка России и Генатулиным Р.Х. недействительными и применении последствия недействительности ничтожной сделки.
Нарушений прав Генатулина Р.Х., как поручителя, указанными Договорами не нарушено.
Исковые требования Генатулина Р.Х. о применении последствий ничтожной сделки являются незаконными и необоснованными, поскольку Березовским Е.С. требование о признании сделки недействительной не заявлялось.
Суд не усматривает также оснований для удовлетворения исковых требований Генатулина Р.Х. по доводам, изложенным в исковом заявлении, о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Борзинского отделения № Сбербанка России <данные изъяты>. - сумма неосновательного обогащения; <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> - компенсация морального вреда, поскольку доказательств в обоснование своих доводов, истцом в суд не представлено.
Представитель ответчика Миронова С.А. просит суд о применении срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку основанием признания незаконными действий Банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета явилось положение п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. По требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности
12
по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом установлено, что истцом Генатулиным Р.Х. заявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Следовательно, суд находит, что оснований для применения срока исковой давности, предусмотренной ч. 2 ст. 181 ГК РФ по рассматриваемому иску не имеется.
Таким образом, суд находит, что иск Генатулина Р.Х. является незаконным и необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Генатулина Рената Харисовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Борзинского отделения № Сбербанка России и Березовским Евгением Сергеевичем и Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Борзинского отделения № Сбербанка России и Генатулиным Ренатом Харисовичем недействительными и применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Раджабова Н.М.
Копия верна: судья Раджабова Н.М.