Дело № 2-304-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2010 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.
с участием прокурора Власова Д.А.
при секретаре Козловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по искуБорзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мясо» о запрете совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мясо» о запрете совершить определенные действия, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение директора ООО «Коммунальник» Юдаева А.В., в котором указывается о прекращении ООО «Мясо» приема сточных вод с центральной котельной № <адрес>, что повлечет за собой ее аварийную обстановку.
Ограничение приема сточных вод с центральной котельной № <адрес> причинит вред не только ООО «Коммунальник», эксплуатирующему центральную котельную № <адрес>, а гражданам, проживающим в домах, отапливаемых от центральной котельной № - добросовестным потребителям тепловой энергии.
Истец просит суд признать действия ООО «Мясо», направленные на прекращение приема сточных вод с центральной котельной № <адрес> в период отопительного сезона незаконными.
Запретить ООО «Мясо» осуществлять действия, связанные с прекращением приема сточных вод с центральной котельной № <адрес> в период отопительного сезона.
В судебном заседании представитель истца Власов Д.А., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнил, что он просит суд запретить ООО «Мясо» осуществлять действия, связанные с прекращением приема сточных вод с центральной котельной № <адрес> в период отопительного сезона.
2
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Мясо» Зайцева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Борзинского межрайонного прокурора признала.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Власова Д.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение директора ООО «Коммунальник» Юдаева А.В., в котором он указывается о прекращении ООО «Мясо» приема сточных вод с центральной котельной № <адрес>, что повлечет за собой ее аварийную остановку.
Как усматривается из объяснения инспектора Забайкальского отдела Забайкальского Управления Ростехнадзора Власенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мясо» прекращен прием стоков водоотведения с модульной котельной установки, расположенной в г. Борзя Забайкальского края, <адрес>. Из-за прекращения стоков в настоящий момент существует угроза затопления и выхода из строя распределительного устройства 0,4 кВ, находящегося на нулевой отметке, кабельной линии 0,4 кВ, системы шлако-золоудаления (конвейера), углеподачи, что повлечет за собой остановку котельной, разморозку системы теплоснабжения залинейной части <адрес>.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Осуществляя свои законные права, участники гражданских правоотношений должны соблюдать интересы контрагентов и иных лиц, связанных с ними. При этом они должны соотносить свои действия (бездействие) с охраняемыми законом правами третьих лиц, не являющихся участниками договоров, но зависящих от них.
Ограничение приема сточных вод с центральной котельной № <адрес> причинит вред не только ООО «Коммунальник», эксплуатирующему центральную котельную № <адрес>, а гражданам, проживающим в домах, отапливаемых от центральной котельной № - добросовестным потребителям тепловой энергии.
Судом установлено, что ООО «Мясо» является монополистом по предоставлению услуг водоотведения в Борзинском районе и, ограничивая подачу водоотведения, данное юридическое лицо фактически прекратит
3
хозяйственную деятельность другого предприятия, что является злоупотреблением доминирующим положением на рынке и, соответственно нарушением ст. 10 ГК РФ.
В силу п. 86 раздела Х Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
В силу п. 9 раздела П Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг исполнителем должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода.
Учитывая климатические условия Борзинского района, характеризующиеся резкими перепадами температуры, из-за остановки котельной возможно повреждение квартирных, внутридомовых систем теплоснабжения в связи с понижением наружной температуры воздуха и снижением температуры теплоносителя.
В судебном заседании представитель ответчика Зайцева А.В. иск признала.
Признание иска ответчиком принято судом.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в
4
государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В данном случае необходимость обращения прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц обусловлена широким кругом лиц - получателей услуг теплоснабжения, а также динамикой изменения данного круга лиц (теплоснабжающей организацией заключаются новые договоры, расторгаются имевшиеся договорные отношения и т.д.).
Таким образом, суд находит иск Борзинского межрайонного прокурора законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Запретить ООО «Мясо» осуществлять действия, связанные с прекращением приема сточных вод с центральной котельной № <адрес> в период отопительного сезона.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Раджабова Н.М.
Копия верна: судья Раджабова Н.М.
Решение вступило в законную силу с 02.03.2010 года.
Судья Раджабова Н.М.