Дело № 2-61-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре судебного заседания Григорьеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Борзе гражданское дело по иску Благодарного Игоря Анатольевича к Вырупаеву Сергею Константиновичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке взаймы 80 000 рублей, однако в установленный срок денежные средства не были возвращены, добровольно ответчик отказывается возвращать долг. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 600 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, представив заявление об их увеличении. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга с учетом индекса потребительских цен, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 196 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 500 рублей, а всего 131 296 рублей.
В настоящем судебном заседании истец Благодарный И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просил иск удовлетворить.
Ответчик Вырупаев С.К. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду следующее. В 2006 году он, управляя автомобилем Тойота-Кроун, принадлежащем истцу на праве собственности, совершил дорожно-транспортное правонарушение, нарушив правила дорожного движения. Транспортному средству истца был причинен ущерб на сумму примерно в 25-30 тысяч рублей. Сумма оговаривалась устно, оценочная экспертиза ущерба не проводилась. Ответчик устно пообещал Благодарному И.А. восстановить автомобиль за свой счет, однако этого не смог сделать из-за финансовых затруднений. В 2007 году к нему обратился истец с требованием вернуть деньги за причиненный ущерб, объяснив это тем, что подвернулся вариант обмена поврежденного автомобиля на более новый с доплатой в размере 80 000 рублей. Поскольку денег на тот момент у Вырупаева не было, он вынужден был согласиться поехать с истцом к нотариусу и составить расписку о том, что как будто бы Благодарный И.А. дает ему взаймы указанную сумму сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически деньги ему истец не передавал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Паздников В.В., действующий на основании ордера, доводы своего доверителя поддержал, при этом указав на то, что в силу безденежности оспариваемого договора к данным отношениям между истцом и ответчиком не могут быть применены нормы права, регулирующие положения о договоре займа, следовательно, договор займа между истцом и ответчиком не заключался, так как фактически деньги его доверителю не передавались. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Вырупаевым С.К. составлена расписка о том, что им получены денежные средства от Благодарного И.А. в сумме 80 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка была удостоверена нотариусом Борзинского нотариального округа Большухиной Н.Н. за реестровым номером 5702 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.______)
В судебном заседании ответчик подлинность своей подписи в расписке не оспаривал.
Как следует из пояснений истца, указанные денежные средства в сумме 80 000 рублей ответчику он действительно не передавал, так как сразу отдал их продавцу нового автомобиля. При этом, с его слов, Вырупаев добровольно согласился на такие условия, так как другим путем истец не мог возместить ущерб, причиненный ответчиком его автомобилю в 2006 году. Размер суммы, указанной в расписке, пояснил тем, что именно 80 000 рублей ему были необходимы как доплата за новый автомобиль.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что передача Вырупаеву С.К. денежных средств в размере 80 000 рублей Благодарным И.А. не осуществлялась, договор займа между ними от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным.
Таким образом, обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Благодарного Игоря Анатольевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем полдачи жалобы через Борзинский городской суд.
Судья Лоншакова Т.В.