26 января 2011 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Григорьеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзе гражданское дело по иску Белобородова Романа Алексеевича к администрации сельского поселения «Соловьевское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Белобородов Р.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В апреле 1997 года его отцу Белобородову А.И. был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес> организацией ТОО «Соловьевское».Дом был построен совхозом «Соловьевский», который реорганизован 16.10.1992 года в ТОО «Соловьевское», которое в свою очередь в 2001 году реорганизовано в ООО «Соловьевское».
Истец в сентябре 2010 года решил воспользоваться правом приватизации указанного жилого дома, но обратившись в администрацию сельского поселения «Соловьевское», в Управление экономики и муниципальной собственности администрации муниципального района «Борзинский район» с просьбой о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, получил сведения о том, что в реестре муниципального имущества данное жилое помещение не значится. В полученной информации от 29.09.2010, предоставленной УФРС по Забайкальскому краю указано, что данный объект недвижимости собственника не имеет. Просил суд признать за собой право собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью жилого помещения 105,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Белобородов Р.А., надлежаще извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела в свое отсутствие не просил.
Представитель истца Намжилова Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, указала, что истец с 1997 года проживает в данном жилом помещении, открыто и добросовестно им пользуется, какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Вначале истец проживал в доме с отцом и сестрой, в настоящее время отец умер, сестра не претендует на спорное жилое помещение. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации сельского поселения «Соловьевское» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В поступившем отзыве на иск указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают (л.д.____)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 указанного закона)
При этом в силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что руководством ТОО «Соловьевское» отцу истца Белобородову А.И. в 1997 году было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
20.10.2010 Белобородов Алексей Иванович умер. На сегодняшний день в данной квартире зарегистрирован истец Белобородов Роман Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним по этому же адресу зарегистрирована его сестра Белобородова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.____).
Из представленного в материалы дела от Белобородовой Л.А. следует, что она отказывается от признания права собственности на спорное жилое помещение в пользу своего брата Белобородова Р.А. (л.д._____)
Согласно справки от 26.01.2011, выданной администрацией сельского поселения «Соловьевское» Белобородов Р.А. не участвовал в приватизации жилья (л.д.______)
Согласно выписке из технического паспорта спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес>, общей площадью 109,6 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 105,0 кв.м. Неотъемлемой частью указанного жилого помещения являются надворные постройки, а именно: гараж, сарай, стая, теплица, забор, уборная, ворота (л.д._____)
В настоящее время истец Белобородов Р.А. намерен приватизировать занимаемое им жилое помещение.
Вместе с тем, установлено, что в реализации истцом своего права на приватизацию имеется препятствие. Так, согласно материалам дела жилой дом по <адрес>, в <адрес> являлся собственностью ТОО «Соловьевское».
Как следует из материалов дела, на балансе администрации сельского поселения «Соловьевское» указанное спорное жилое помещение не состоит (л.д._____)
Таким образом, учитывая указанную ситуацию, истец лишен возможности заключить договор приватизации, поскольку субъект, являющийся собственником квартиры и имеющий в связи с этим полномочие по заключению такого договора, отсутствует.
По мнению суда описанная ситуация не должна влечь за собой ущемления прав истца на право получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Принимая во внимание, что истец по всем правовым аспектам подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, а именно: он занимает указанное помещение по договору социального найма, ранее свое право на получение жилья в порядке приватизации не использовал, и исходя из того, что договор приватизации по своему характеру является безвозмездным, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белобородова Романа Алексеевича удовлетворить.
Признать за Белобородовым Романом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение - жилое, общей площадью 109,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 105,0 кв.м, с надворными постройками: гаражом (Литер 1), сараями (Литеры 2,6), баней (Литер 3), теплицей (Литер 5), уборной (Литер 7), стаей (Литер 8), забором (Литер I), воротами (Литер II ).
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение за истцом.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд.
Судья Лоншакова Т.В.