Дело № 2-59-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Григорьеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахтина Андрея Викторовича к администрации муниципального района «Борзинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Барахтин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя Барахтин ФИО16, после смерти которого осталось наследственное имущество: гараж, баня, забор, ворота, уборная, расположенные по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, пгт.Шерловая Гора, <адрес>, а также земельный участок мерою <данные изъяты>., который был предоставлен в аренду с правом последующего выкупа в собственность. После смерти дяди указанное имущество было фактически принято истцом. Наследников первой очереди и претендентов на наследство никого нет. Просил признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, Борзинский район пгт. Шерловая Гора, <адрес>, а именно: гараж, баню, забор, ворота, уборную.
Изначально истец предъявил свои требования к администрации городского поселения «Шерловогорское», указав ее надлежащим ответчиком.
23.12.2010 по ходатайству представителя ответчика Хомутовой И.И., действующей на основании доверенности, и с согласия истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - администрацию муниципального района «Борзинский район» (л.д.___)
В предыдущем судебном заседании истец Барахтин А.В. требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, а также просил исключить из числа ответчиков Барахтина Виктора Демьяновича, представив нотариально удостоверенное от его имени заявление об отказе от наследственного имущества, открывшегося после смерти его брата Барахтина ФИО17 (л.д.____) Кроме того, пояснил, что на указанном земельном участке жилого дома нет. Ранее построенный дом был снесен, так как стал ветхим, остались только надворные постройки, земля используется под посадку картофеля. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
В настоящее судебное заседание истец Барахтин А.В., надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального района «Борзинский район» Сковородко Ж.В., действуя по доверенности, с исковыми требованиями Барахтина А.В. не согласилась, пояснив, что из содержания искового заявления невозможно определить, когда истцом было фактически принято наследство, обращался ли он за оформлением наследственных прав к нотариусу после смерти дяди, указала на то, что в данном случае положения ч.2 ст.218 ГК РФ неприменимы.
Суд в соответствии с п.3. ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал суду следующее. У Барахтина ФИО18 при жизни был земельный участок, расположенный по адресу: пгт.Шерловая Гора, <адрес>. На этом участке имелись постройки: дом, гараж, баня, забор. Затем дом снесли в связи с его ветхостью, остальные надворные постройки сохранились. Платежи за аренду земли умерший платил постоянно. Свидетельство на право собственности на землю ФИО1 при жизни не оформлял.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО14, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Исходя из смысла п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка Шерловая Гора и Барахтиным ФИО19 на основании Постановления главы администрации п. Шерловая Гора от 09.06.1994 за № был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ФИО1 предоставлялся земельный участок по адресу: <адрес> - 1, <адрес>, площадью 0,2547 га для жилого дома, подсобного хозяйства сроком на 5 лет с правом последующего выкупа (л.д.___)
Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу: пгт Шерловая Гора, <адрес>, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.____)
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Барахтин ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д._____).
Исходя из данных технического учета по состоянию на 07.10.2010, на указанном выше земельном участке расположены объекты: гараж, баня, забор, ворота, уборная (л.д._______)
Из представленного нотариусом ответа на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, 1935 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, его наследники для оформления наследственных прав не обращались (л.д.______)
Как усматривается из материалов дела, в суд с требованием о признании права собственности на имущество после смерти ФИО1 обратился Барахтин Андрей Викторович, указывающий на то, что умерший приходился ему дядей, а он ему, соответственно, племянником.
Данное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно Свидетельству о рождении серии II - ФГ №, ДД.ММ.ГГГГ родился Барахтин Андрей Викторович, родителями которого значатся ФИО3 и ФИО4 (л.д.____)
Как следует из представленного суду Свидетельства о рождении №Р 7586220, ДД.ММ.ГГГГ родился Барахтин Виктор Демяновичь, родителями которого значатся: отец - ФИО6, мать - ФИО7, в то же время из представленного суду Свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что его родителями являлись: отец ФИО8, мать - ФИО9 (л.д.____)
Таким образом, факт того, что Барахтины ФИО21 и Виктор Демьянович являются родными братьями, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Факт родственных отношений между ФИО10, ФИО1 и истцом, со слов заявителя, в судебном порядке не устанавливался.
Следовательно, не доказан в судебном заседании и факт того, что истец Барахтин Андрей Викторович приходится племянником умершему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что он является наследником по праву представления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился ненадлежащий истец.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Барахтина А.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Барахтина Андрея Викторовича отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Лоншакова Т.В.