Дело № 02-243-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.
при секретаре Горшуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ЛОПАТИНОЙ Натальи Валерьевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лопатина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор №, согласно пункту 3.1 которого Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. не позднее даты выдачи кредита. Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № изменена сумма единовременного платежа (тарифа) на <данные изъяты> рубля.
В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ она внесла плату за операцию по ссудному счету в сумме <данные изъяты> рубля.
Полагает, что действиями Банка по взысканию с нее указанного платежа, нарушены ее права потребителя, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истец просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Истец Лопатина Н.В. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
В суд от истца Лопатиной Н.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о замене ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое
2
акционерное общество) на ответчика - открытое акционерное общество «Сбербанк России».
Ответчик - открытое акционерное общество «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
От представителя ответчика Мироновой С.А., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о несогласии с исковыми требованиями истца Лопатиной Н.В.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 24.02.2011 года в качестве надлежащего ответчика привлечено открытое акционерное общество «Сбербанк России».
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время именуемый открыток акционерное общество «Сбербанк России») и Лопатиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Лопатиной Н.В. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Лопатиной Н.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № (далее - Дополнительное соглашение).
Согласно пункту 3.1 Дополнительного соглашения Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание
3
ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. не позднее даты выдачи кредита.
Квитанцией серии Ц № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лопатина Н.В. уплатила Банку <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Лопатиной Н.В. возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Доводы истца Лопатиной Н.В. о том, что условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ней Кредитного договора № о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета ущемляют ее права потребителя, суд находит состоятельными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 года № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11, от 06.02.2007 года № 6 и от 11.05.2007 года № 24) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из предоставления кредитов, открытия и ведения счетов клиентов-граждан.
В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской
4
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведению других операций по счету.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П.
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Вместе с тем, Положение Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
5
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеизложенных положений Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из анализа указанных норм следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляют установленные закона права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что предоставление Лопатиной Н.В. кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав
6
потребителей» является условием, ущемляющим права потребителя, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета при получении кредита в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Принимая во внимание изложенное суд находит, что исковые требования Лопатиной Н.В. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» 52.564 рубля 00 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика - ОАО «Сбербанк России» о том, что при заключении Кредитного договора Лопатина Н.В. знала о его условиях, к заключению договора на предложенных Банком условиях ее никто не принуждал, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона «Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанные выше обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения).
Таким образом, действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
7
Исходя из изложенного, суд находит, что потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Лопатиной Н.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лопатиной Натальи Валерьевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Лопатиной Натали Валерьевны 52.564 рубля 00 коп. - единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере 1.776 рублей 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Раджабова Н.М.
Копия верна: судья Раджабова Н.М.