Дело № 2-199-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Григорьеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурбуевой Баир Раднажаповны в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации городского поселения «Борзинское» о понуждении произвести капитальный ремонт жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Пурбуева Б.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что является опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее указанное жилое помещение являлось муниципальным, было закреплено за несовершеннолетней на основании Постановления администрации муниципального района «Борзинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире собственник проживать не может, так как требуется проведение работ по капитальному ремонту, что подтверждается актами соответствующих органов. Ранее в указанном жилом помещении проживала бабушка ФИО1 - ФИО1 Долгор, являвшаяся вдовой ветерана Великой Отечественной войны и которой ответчик обещал произвести ремонт квартиры. До настоящего времени администрация городского поселения не исполнила своих обязательств по проведению капитального ремонта указанного жилого помещения. Просила обязать ответчика произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: заменить половую рейку в коридоре и на кухне, заменить оконные блоки, отремонтировать систему горячего водоснабжения, заменить унитаз.
В судебном заседании истец Пурбуева Б.Р., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснив суду следующее. В 1987 году Борзинским горисполкомом ее отцу - инвалиду Великой Отечественной войны - ФИО1 Раднажабу на основании решения Борзинского горисполкома было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое позднее было им приватизировано. После его смерти в 2003 году в этой квартире осталась проживать супруга ФИО1 Долгор (мать истицы), которая умерла в июне 2010 года. Еще при жизни матери квартира находилась в плохом состоянии: сгнил пол на кухне и в прихожей, оконные блоки также прогнили, была неисправна система горячего водоснабжения, унитаз находится в нерабочем состоянии. После смерти матери в июне 2010 года она (Пурбуева Б.Р.) обратилась к главе администрации городского поселения с заявлением о выполнении капитального ремонта в вышеуказанном жилом помещении, в чем ей обещали помочь по мере поступления бюджетных средств, однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по выполнению ремонтных работ не последовало. Сама истец является опекуном ФИО1 Лилии с 2009 года, за которой Постановлением администрации муниципального района «Борзинский район» было закреплено вышеуказанное жилое помещение на праве пользования. В сентябре 2010 года по решению суда девочка признана единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 Лилия проживает совместно с истицей, так как в ранее закрепленном за нею жилом помещении жить невозможно. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Борзинское» Чанонси Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, полагала иск заявленным к ненадлежащему ответчику по следующим основаниям. В 2005 году при передаче муниципального имущества из казны муниципального района «Борзинский район» жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в собственность городского поселения не передавалось. Следовательно, собственником данного жилого помещения изначально являлся муниципальный район «Борзинский район». Подтвердила, что действительно Пурбуевой Б.Р. по ее заявлению в июле 2010 года был направлен ответ, из которого следовало, что администрация выполнит ремонтные работы в указанном жилом помещении. Однако позже выяснилось, что <адрес>, в реестре городского поселения «Борзинское» не значилась, то есть указанный ответ был направлен Пурбуевой Б.Р. ошибочно. При жизни ФИО5 никто из ее родственников с подобными заявлениями не обращался. Кроме того, как указано истцом, на данное жилое помещение в настоящее время зарегистрировано в порядке наследования право собственности несовершеннолетней ФИО1 Лилии. Представитель ответчика ходатайствовала перед судом о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Администрацию муниципального района «Борзинский район».
Пурбуева Б.Р., настаивая на заявленных требованиях, в судебном заседании от замены ненадлежащего ответчика надлежащим отказалась.
Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Решением Борзинского горисполкома ФИО1 Раднажабу на основании ордера за № было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 48,27 кв.м., на семью в составе 6 человек (л.д.____)
Решением Борзинского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения на праве собственности вышеуказанным жилым помещением. В решении суда указано, что ФИО6 являлся собственником квартиры на основании договора приватизации (л.д.___).
Кроме того, в решении суда также указано, что <адрес> в <адрес> не принадлежит администрации городского поселения «Борзинское» (л.д._____)
Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Доказательств того, что указанное выше жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО6 в ненадлежащем состоянии, а также в доме, требующем капитального ремонта, и не исполненного ответчиком на момент приватизации, истцом суду не представлено.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального района «Борзинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве пользования была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д.____)
Решением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, 2002 года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО6 признано право собственности на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___)
Кроме того, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что опекун несовершеннолетней Пурбуева Б.Р. обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, следит за его техническим содержанием, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (л.д.____)
Таким образом, данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
В соответствии со ст. ст. 147, 150 СК РФ, а также ст. ст. 31 - 37 ГК РФ опекун является ответственным не только за воспитание ребенка, но и обязан действовать в интересах несовершеннолетнего, в том числе по обеспечению сохранности имущества подопечного.
В то же время согласно данным Акта сохранности жилого помещения от 27.01.2011, составленного отделом опеки и попечительства администрации муниципального района «Борзинский район», Акта обследования Роспотребнадзора от 25.01.2011, Акта проверки Государственной жилищной инспекции от 20.01.2011, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: на кухне и в прихожей местами прогнил, система горячего и холодного водоснабжения имеет значительный износ, оконные блоки покороблены, то есть требуется проведение текущего и капитального ремонта (л.д.____)
Учитывая, что истец была назначена опекуном над ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ею не представлено доказательств того, что она принимала все возможные меры по обеспечению сохраненности жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетней, в надлежащем техническом, эксплуатационном, санитарном состоянии.
Исходя из смысла ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, около двадцати лет имело собственника в лице ФИО1 Раднажапа, а затем в порядке наследования собственником по решению суда была признана ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований Пурбуевой Б.Р. не имеется, так как истцом не доказана обязанность ответчика произвести капитальный ремонт в вышеуказанном жилом помещении.
Доказательств обратного истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Пурбуевой Баир Раднажаповной требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Борзинский городской суд.
Судья Лоншакова Т.В.