Дело №2-365-2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г.Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Григорьеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Борзе гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Пьянникову Владимиру Анатольевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Пьянников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> категорий «<данные изъяты>». Вместе с тем, как установлено при проверке, у Пьянникова В.А имеются медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.
Согласно данным справки, представленной МУЗ «Борзинская ЦРБ», Пьянников В.А. состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» с ДД.ММ.ГГГГ года.
Управление транспортным средством Пьянниковым В.А. с имеющимся указанным диагнозом создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В связи с указанным прокурор просил прекратить действие права Пьянников В.А. на основании водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> категорий «<данные изъяты>» на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Майоров А.Н. заявленные требования поддержал по вышеизложенным доводам.
Ответчик Пьянников В.А., извещавшийся о времени и месте слушания дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С согласия представителя истца в порядке ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Третье лицо - ОГИБДД ОВД по Борзинскому району, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.
Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, заслушав пояснения специалиста психиатра-нарколога МУЗ «Борзинская ЦРБ» Пастушкова А.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит, что заявленные требования прокурора не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 указанного Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
истечение установленного срока действия водительского удостоверения;
ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;
лишение права на управление транспортными средствами.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Пьянников В.А. с 2006 года состоит на учете с диагнозом «Зависимость от алкоголя, II стадия», лечение не проходит, подтвержденной ремиссии в течение 3 лет у него не имеется (л.д.____)
Согласно выписке из истории болезни данный диагноз подтвержден документально (л.д.____)
Доказательств излечения в судебное заседание сторонами не представлено.
В то же время, как следует из материалов дела, Пьянников В.А. имел право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес> с указанными разрешенными категориями <данные изъяты>, выданного ему органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Срок действия указанного водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).
Как указано выше, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения. Лицо, имеющее водительское удостоверение с истекшим сроком действия, не имеет права управлять транспортными средствами соответствующей категории.
В соответствии с пунктом 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными.
Таким образом, поскольку одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, предусмотренных законодательством РФ в области безопасности дорожного движения, выступает истечение установленного срока действия водительского удостоверения, суд приходит к выводу о том, что действие права Пьянникова В.А. на управление транспортными средствами было прекращено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока действия водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ответчик на момент судебного разбирательства имеет действующее водительское удостоверение, дающее ему право управлять транспортными средствами, сторонами суду не представлено.
Суд принимает решение согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ на основе имеющихся доказательств.
Учитывая, что одно из оснований прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами наступило ранее, то есть до момента обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о прекращении действия права Пьянникова В.А. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Борзинского межрайонного прокурора отказать в полном объеме.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Борзинский городской суд заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком - в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Лоншакова Т.В.