Дело № 02-350-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.
при секретаре Горшуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ПЛЯСКИНОЙ Валентины Петровны к ГАВРИЛОВУ Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Пляскина В.П. обратилась в суд с иском к Гаврилову А.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гавриловым А.Н. заключен договор займа.
Согласно условиям договора он (Гаврилов А.Н.) занял у нее <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно сроком на два года. Однако до настоящего времени сумма долга и проценты не возвращены.
Истец Пляскина В.П. просит суд взыскать в ее пользу с Гаврилова А.Н. <данные изъяты> рублей - долг по договору займа, <данные изъяты> рублей - возврат государственной пошлины.
Истец Пляскина В.П. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сучков С.В., действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.
Ответчик Гаврилов А.Н. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил об отложении слушания дела в связи с тем, что он убывает в командировку в пос. Газимуровский Завод.
Вместе с тем, ответчиком Гавриловым А.Н. не представлены в суд приказ, на основании которого он убывает в командировку и надлежащим образом заверенная копия командировочного удостоверения.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки
2
ответчика Гаврилова А.Н. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствия.
Действия ответчика Гаврилова А.Н., выразившиеся в неоднократной неявке в судебное заседание, суд расценивает как направленные на затягивание рассматривания дела, что влечет необоснованную волокиту и нарушение прав истца на разумные сроки рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика Гаврилова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Пляскиной В.П. к Гаврилову А.Н. признала в части взыскания основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания процентов по договору займа она не признала, пояснив, что ее супруг - Гаврилов А.Н. в настоящее время находится в затруднительном материальном положении и, у него отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения долга по процентам по договору займа.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Гаврилова О.А. пояснила, что в течение с ДД.ММ.ГГГГ года Гаврилов А.Н. вернул Пляскиной В.П. в счет уплаты долга по процентам по договору займа <данные изъяты> рублей (период, за который выплачены проценты, пояснить затруднилась). Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Пляскиной В.П. в подтверждение займа у нее Гавриловым А.Н. денежных средств, писалась в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит). Однако доказательства, подтверждающие выплату денежных средств по договору займа и написание расписки в ДД.ММ.ГГГГ, у них отсутствуют.
Заслушав представителя истца Сучкова С.В., представителя ответчика Гаврилову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
3
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Пляскиной В.П. и Гавриловым А.Н. заключен письменный договор займа, согласно которому Гаврилов А.Н. взял у Пляскиной В.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов ежемесячно сроком на два года.
Поскольку указанная сумма основного долга по договору займа сторонами не оспаривалась, суд берет ее за основу.
В судебном заседании представитель ответчика Гаврилова О.А. пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана собственноручно Гавриловым А.Н. Дата написания расписки исправлена им лично. В момент написания расписки Гаврилов А.Н. осознавал происходящее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пляскиной В.П. и Гавриловым А.Н., Гаврилов А.Н. обязан выплачивать Пляскиной В.П. <данные изъяты> % ежемесячно от суммы основного долга.
Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.
ИстцомПляскиной В.П. заявлено требование о взыскании с Гаврилова А.Н. процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> рублей х ДД.ММ.ГГГГ месяцев = <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - процентные отчисления по договору займа за один месяц).
Условия договора займа в части взыскания процентов, период образования задолженности по уплате процентов в судебном заседании не оспаривались.
Доводы представителя ответчика Гавриловой О.А. о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная Пляскиной В.П. в подтверждение займа у нее Гавриловым А.Н. денежных средств, писалась в ДД.ММ.ГГГГ году (точную дату не помнит), в течение с ДД.ММ.ГГГГ года Гаврилов А.Н. вернул Пляскиной В.П. в счет уплаты долга по процентам по договору займа <данные изъяты>
4
рублей (период, за который выплачены проценты, пояснить затруднилась), суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку доказательств в обоснование своих доводов представителем ответчика Гавриловой О.А. суду не представлено.
Более того, в судебном заседании представителем ответчика Гавриловой О.А. не оспаривался сам факт написания расписки Гавриловым А.Н., условия заключения договора займа между ним и Пляскиной В.П., а также факт получения Гавриловым А.Н. от Пляскиной В.П. денежных средств в сумме, оговоренной в договоре займа под проценты, указанные в договоре, период образования задолженности по процентам.
В судебном заседании представителем ответчика Гавриловой О.А. давались противоречивые пояснения по существу иска, что суд расценивает как намерение ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности по исполнению ее супругом - Гавриловым А.Н. обязательств по договору займа перед Пляскиной В.П.
Доводы представителя ответчика Гавриловой О.А. о том, что ее супруг - Гаврилов А.Н. в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, поэтому иск о взыскании процентов по договору займа не признает, суд находит несостоятельными и не влияющими на исход дела, поскольку затруднительное материальное положение ответчика само по себе не дает суду оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов по договору займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Гавриловым А.Н. сумма основного долга <данные изъяты> рублей и процентные отчисления по договору займа в срок, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не возвращены.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
5
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком Гавриловым А.Н. и его представителем в суд не представлено.
Истец Пляскина В.П. просит суд взыскать с ответчика Гаврилова А.Н. <данные изъяты> рублей - возврат государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит, что с ответчика Гаврилова А.Н. подлежат взысканию в пользу истца Пляскиной В.П. судебные издержки, состоящие из произведенных ей затрат по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования Пляскиной В.П. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пляскиной Валентины Петровны к Гаврилову Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова Андрея Николаевича в пользу Пляскиной Валентины Петровны <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг по договору займа, <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа, <данные изъяты> рублей - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Раджабова Н.М.
Копия верна: судья Раджабова Н.М.