Дело № 2-106-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Григорьеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Борзе гражданское дело по иску Баштан Виктории Ивановны к Размахнину Евгению Николаевичу о взыскании индексации суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баштан В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что приговором Черновского районного суда в ее пользу с Размахнина Е.Н. взысканы в ее пользу 19 036 рублей. Решением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены ее требования об индексации указанной денежной суммы и компенсация морального вреда: в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в сумме 103 651 рубль 02 коп. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена. Просила взыскать с ответчика за неисполнение денежного обязательства 360 059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В настоящее судебное заседание Баштан В.И., надлежаще извещенная о дате и месте слушания дела, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Размахнин Е.Н., извещавшийся по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился. Судебное извещение вернулось с отметкой почты «адресат выбыл».
Согласно данным адресной справки от 02.02.20011 года, Размахнин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.____)
Таким образом, суд, установив, что место жительства ответчика неизвестно, в силу ст.50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
Заслушав представителя ответчика Ахачинскую А.В., возражавшую против заявленных требований, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приговором Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Размахнина Е.Н. в пользу Баштан В.И. взыскан материальный ущерб в сумме 19 036 рублей (л.д.___).
Решением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Баштан В.И. с ответчика взысканы денежные средства в сумме 113 6512,02 руб., из которых: индексация денежных средств - 103 651,02 руб., денежная компенсация морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 50 рублей (л.д.___).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ответчика Размахнина Е.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, направленного Борзинским городским судом (л.д.___).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ответчика окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из изложенного, основанием ответственности по указанному денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате ущерба по приговору суда. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи неисполнением должником денежного обязательства, то есть в случае виновного неисполнения ответчиком денежного обязательства.
Статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Судом установлено, что ответчик не исполнил решение суда о взыскании с него в пользу Баштан В.И. денежных средств.
Представленный истицей расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 360 059 рублей в судебном заседании не оспаривался.
В то же время требование истицы о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного имущественным правам гражданина.
Следовательно, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Размахнина Евгения Николаевича в пользу Баштан Валентины Ивановны денежные средства в размере 360 059 рублей (триста шестьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Борзинский городской суд.
Судья Лоншакова Т.В.