28 декабря 2010 года                                                                         г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.А.

при секретаре Клыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодмаевой Юлии Лосоловны и Бодмаева Сыпыла Нимаевича к Вершинину Валерию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах-Дальний Восток» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07 декабря 2009 года в 16час. 15 мин. В п.г.т. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края на ул. Большое садовое кольцо, Вершинин В.И., управляя автомобилем марки ToyotaCorollaFielder, государственный № Е340 ТВ 75, не предоставил преимущественное право проезда перекрестка транспортному средству, пользующемуся преимуществом - автомобилю марки ВАЗ -2106, государственный № Е381 ТВ 75, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашине ВАЗ -2106, принадлежащей Бодмаевой Ю.Л. на праве личной собственности, причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно заключению эксперта-оценщика, составляет 40989 рублей. Страховой компанией возмещен ущерб в размере 16281 рубль. Просит взыскать с Вершинина В.И. сумму не возмещенного ущерба в размере 24708 рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 4000 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 1661 рубль. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истцы Бодмаева Ю.Л. и Бодмаев С.Н., каждый в отдельности, уточнили исковые требования. Так, Бодмаева Ю.Л. пояснила, что за услуги представителя в судебном заседании ею оплачено 20000 рублей. Моральный вред выразился в существенном душевном потрясении, возникающих переживаниях, ухудшении самочувствия. Для защиты прав она вынуждена тратить личное время на судебные тяжбы, на обращение к юристам, сбор документов. Из-за повреждения автомобиля она вынуждена нести дополнительные материальные затраты, так как проживает в сельской местности, где отсутствует автобусное сообщение с районным центром. Просит взыскать с ответчиков 50369 рублей - сумму причиненного материального ущерба и 20000 рублей - компенсацию морального вреда.

Истец Бодмаев С.Н. просит взыскать с Вершинина В.И. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей в связи с перенесенным нервным потрясением во время дорожно-транспортного происшествия. В результате этого обострилось заболевание гипертонической болезни, ишемии 1 степени, выразившееся в гипертоническом кризе. Проходит лечение из-за резкого ухудшения состояния здоровья.

Представитель истцов Перинова Т.А., действующая на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования, пояснив суду, что Бодмаева проживает в селе, в котором отсутствует автобусное сообщение с районным центром. Автомобиль у неё в единственном числе и необходим ей для решения хозяйственных вопросов. При ДТП её автомобиль пострадал, вина ответчика Вершина В.И. доказана, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Вершинин В.И. исковые требования Бодмаевой Ю.Л. признал частично, пояснив, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает, но с заявленными суммами как материального ущерба, так и компенсации морального вреда не согласен. По представленной оценке восстановительного ремонта автомобиля истца Бодмаевой Ю.Л. фактически отремонтирован весь автомобиль, в то время как удар в результате ДТП был небольшой, только с левой передней стороны и повреждения должны быть незначительные. Полагает, что за рулем ВАЗ находился не Бодмаев С.Н., так как сразу после столкновения водитель удалился, а появился значительное время спустя именно Бодмаев. О том, что водитель ВАЗ покинул место ДТП и появился перед приездом милиции, он заявлял сотрудникам ГИБДД, но данный факт никак не отразился на проведенной проверке. Также считает, что материальный ущерб должна выплачивать страховая компания, поскольку это входит в условия договора обязательного страхования транспортного средства. Просит при взыскании суммы возмещения материального ущерба приять во внимание стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля. С компенсацией морального вреда он не согласен.

Представитель ответчика Грибкова Т.В. суду пояснила, что сумма материального ущерба, предъявленная истцом Бодмаевой Ю.Л. не соответствует действительности, поскольку на 36053 рубля автомобиль истцом был отремонтирован в полном объеме, в то время как при дорожно-транспортном происшествии повреждения автомобиля были незначительные.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Дальний Восток» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 07.12.2009 года он проходил по перекрестку улиц 1 Мая и Большое Садовое кольцо в пгт. Шерловая Гора Борзинского района и видел, что по улице 1 Мая ехала иномарка, а по ул. Большое Садовое кольцо ехал автомобиль марки ВАЗ 2106. Дорожно-транспортное происшествие произошло в 40 метрах от него. В автомобиле Бодмаевой было два человека, которые сразу вышли из машины. Подойдя, он увидел, что повреждено левое переднее крыло, передняя левая фара и задняя часть автомобиля ВАЗ - на заднем левом крыле и на багажнике. Внутри автомобиль не пострадал. Стекла разбиты не были. За рулем автомашины был Бодмаев С.Н.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он с Бодмаевым С.Н. ездил в пгт. Шерловая Гора 07.12.2009 года. Когда они ехали на автомобиле марки ВАЗ 2106 по ул. 1 Мая, а по ул. Большое Садовое кольцо ехала иномарка и на перекрестке улиц 1 Мая и Большое Садовое кольцо иномарка врезалась в машину Бодмаева. После дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки ВАЗ 2106 имелись повреждения в части переднего левого крыла, передней левой фары, а также были погнуты рулевые тяги. Переднее левое крыло было повреждено сильно и ремонту не подлежало. Багажник не открывался, так как при ударе автомобиль ударился задней частью. Без ремонта автомобиль эксплуатации не подлежал.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что 07.12.2009 года к ней пришел Вершинин и сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Выйдя на улицу, что у автомобиля ВАЗ 2106 имелись незначительные повреждения в части переднего левого крыла. В автомобиле 2106 никого не было, машина была закрыта и рядом с автомобилем стоял пьяный мужчина.

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что 07.12.2009 года он находился во дворе своего дома и услышал стук. Выйдя из двора, он увидел, что на перекрестке столкнулись два автомобиля - иномарка и ВАЗ 2106. Водителя автомобиля ВАЗ 2106 не было рядом, там стоял только пьяный пассажир. У автомобиля ВАЗ имелись повреждения на левом переднем крыле, левой фаре освещения на заднем крыле. Капот и багажник были закрыты.

       Заслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Кроме того, в соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 07 декабря 2009 года в 16 час. 15 мин. в п.г.т. Шерловая Гора на перекрестке улиц 1 Мая и Большое Садовое кольцо в результате нарушения Правил Дорожного движения водителем автомобиля ToyotaCorollaFielder, государственный № Е340 ТВ 75 Вершининым В.И. - не предоставления преимущественного права проезда перекрестка транспортному средству, пользующемуся преимуществом, произошло его столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2106, которым управлял Бодмаев С.Н..

Согласно протоколу 75 АУ № 214834 об административном правонарушении от 07.12.2009 года, Вершинин В.И. нарушил ч. 2 ст. 12.13 ПДД, а именно не предоставил преимущественное право проезда перекрестка транспортному средству, пользующемуся преимуществом, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

        К месту происшествия была составлена схема, с которой стороны были ознакомлены и согласны, о чем имеются их подписи.

        В результате ДПТ истцу Бодмаевой Ю.Л., которой машина принадлежит на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 75 ТВ № 391443, причинен материальный ущерб на сумму 40989 рублей (без учета износа) и 36053 рубля 69 копеек (с учетом износа), что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства №02-12.09 от 30 декабря 2009 года.

Суд считает необходимым за основу взять сумму ущерба, рассчитанную с учетом износа автомобиля, поскольку сторонами не оспаривалось, что автомобиль ВАЗ не был в идеальном техническом и внешнем состоянии до дорожно-транспортного происшествия. Это также подтверждается техническим паспортом автомобиля и отчетом об оценке транспортного средства, согласно которым возраст автомобиля 10 лет, расчетный износ 71,63%.

        Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №, страхователем автомашины ToyotaCorollaFielder, государственный № Е 340 ТВ 75 является Вершинин Валерий Иванович. Срок действия договора с 18.06.2009 года по 17.06.2010 года.

Таким образом, установлено, что источник повышенной опасности - «ToyotaCorollaFielder, государственный № Е340 ТВ 75 - на день совершения ДТП принадлежал ответчику Вершинину В.И..

Как следует из пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

        Согласно п. 62 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах.

        Более того, во исполнение постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «06 организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и приказа Министерства транспорта РФ, Министерства юстиции РФ и Министерства Внутренних дел РФ № 171/183/590 от 30.07.2003 года утверждены Методические рекомендации по проведению технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО.

       Пунктом 7.3 Методических рекомендаций установлено, что стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.

        Как следует из статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ, страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, с которой он согласен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материальную ответственность перед истцом должен нести владелец источника повышенной опасности (в данном случае Вершинин В.И.).

В силу п. 2 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

        По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения.

Учитывая, что владелец транспортного средства Вершинин был застрахован, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика страховой компании, суд привлек в качестве ответчика ООО «РОСГОССТРАХ - Дальний Восток».

В силу ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ - Дальний Восток» суду не представлено доводов, разъяснений по поводу расчета страховой выплаты Вершининой В.И. в размере 16281 рубль, как не представлен и отзыв на отчет об оценке транспортного средства, сделанный по инициативе истца, в связи с чем, суд считает необходимым взять его за основу.

В соответствии с п. В ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что страховой компанией частично материальный ущерб возмещен, согласно сообщению Борзинского отделения Сберегательного банка №4178 - в сумме 16280 рублей 76 копеек, а стоимость восстановительного ремонта (по отчету №.09) - 36053 рубля 69 копеек, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ - Дальний Восток» составляет 19772 рубля 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче искового заявления в суд Бодмаевой Ю.Л. оплачена госпошлина в сумме 1661 рубль, которую она просит взыскать с ответчика Вершинина В.И.. Учитывая, что исковые требования Бодмаевой Ю.Л. удовлетворены частично, суд считает необходимым указанное требование удовлетворить на сумму 790, 92 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     

Исковые требования истца Бодмаевой Ю.Л. о взыскании с ответчика Вершинина В.И. судебных издержек, а именно за оказание квалифицированной юридической помощи представителя в суде Периновой Т.А. в размере 20000 рублей, 4000 рублей - оплата услуг оценщика, подлежат удовлетворению частично с учетом разумности, соразмерности и обоснованности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что Бодмаева Ю.Л. в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, медицинских документов, подтверждающих, что она испытывала физические и нравственные страдания не предоставила, суд находит требуемую ею к взысканию сумму в счет возмещения компенсации морального вреда необоснованной и неподлежащей взысканию с ответчика.

Требования истца Бодмаева С.Н. о возмещении компенсации морального вреда суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебное заседание представлена копия справки фельдшерско-акушерского пункта села Приозерное о том, что 07.12.2009 года Бадмаев С.Н. обращался за медицинской помощью с диагнозом «Гипертонический криз». В справке нет указаний на жалобы, в связи с чем возникло болезненное состояние, не прослеживается причинно-следственная связь между ДТП и причиненными моральными страданиями. Других доказательств причинения морального вреда суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что необходимым удовлетворить иск Бодмаевой Ю.Л. частично, в исковых требованиях Бодмаева С.Н. отказать.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Иск Бодмаевой Юлии Лосоловны удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ -Дальний Восток» в пользу Бодмаевой Юлии Лосоловны в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП -19772,93 рублей.

Взыскать с Вершинина Валерия Ивановича в пользу Бодмаевой Юлии Лосоловны судебные издержки в сумме 4290 рублей 92 копейки, из которых -790 рублей 92 копеекь - сумма оплаченной госпошлины,

2000 рублей - оплата услуг оценщика

1500 рублей - оплата услуг представителя в суде.

В остальной части иска отказать.

Иск Бодмаева Сыпыла Нимаевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бодмаева Сыпыла Нимаевича 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий:                                                      Олейникова В.А.