Дело №2-993/10

Решение

именем Российской Федерации

«01» ноября 2010 года                                                                г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.А.

при секретаре Клыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Васильева Михаила Федоровича к Васильевой Екатерине Владимировне о разделе имущества и разделе долговых обязательств,

у с т а н о в и л :

      Васильев М.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 18 августа 2009 года между ним и Васильевой Е.В. расторгнут брак.

В период брака они приобрели недвижимо имущество - квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. <адрес>, д. №», кв. №.

Также в период совместного проживания им был оформлен кредитный договор № от 14 июля 2006 года в Борзинском отделении Сберегательного банка РФ №4178 на сумму 250000 рублей на срок до 14 июля 2016 года. Деньги были потрачены на приобретение указанной квартиры.

Просит разделить совместное имущество - квартиру №№, расположенную по ул. <адрес>, д. № в г. Борзе, в равных долях между ней и ответчиком, обязав ответчика Васильеву Е.В. выплатить ему причитающуюся долю в денежном выражении, а также взыскать с ответчицы 78522, 28 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

        В судебном заседании истец Васильев М.Ф., пояснив изложенное, дополнил, что в период брака он также оформлял два кредита в «Восточном Экспресс банке». На 19 апреля 2010 года задолженность по обоим кредитам составляет 119358 рублей. Уточнив исковые требования, просит произвести выдел долей в совместном имуществе супругов - квартире №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г. Борзе, выделив ему и ответчице Васильевой Е.В. по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру и взыскать с ответчицы 78522, 28 рублей в счет задолженности по кредитному договору со Сберегательным банком РФ и 59679 рублей в счет погашения задолженности по двум кредитам, оформленным в «Восточном Экспресс банке».

Представитель истца Грибкова Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования Васильева М.Ф. поддержала, дополнив, что квартира приобретена семьёй Васильевых в период брака, поэтому должна быть признана судом совместным имуществом супругов. Кредитные договоры были оформлены Васильевым М.Ф. именно с целью покупки квартиры, поэтому долги по ним также должны быть поделены между бывшими супругами Васильевыми. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильева Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что спорная квартира принадлежала ранее матери истца, и оформление её купли-продажи было вызвано необходимостью получения большой суммы денег для погашения долга Васильева. Для покупки квартиры она продала свою квартиру в п. Шерловая Гора. На полученный кредит истец купил машину и два других кредита оформил для восстановления этой машины. Кредиты в «Восточном Экспресс банке» Васильев взял в феврале и июле 2007 года, а совместно с истцом она не проживает с июня 2006 года, что подтверждает и сам истец в своем заявлении о расторжении брака, поданном мировому судье. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Паздников В.В., действующий по заявлению ответчика Васильевой Е.В., в судебном заседании, поддержав доводы своей доверительницы, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в период брака Васильевыми приобретались квартира и машина. После прекращения брачных отношений супруги фактически разделили совместное имущество, оставив машину мужу, а квартиру - жене. То, что Васильев не сохранил автомашину, не может являться поводом к разделу уже поделенного совместного имущества. Кредиты в 2007 году оформлены истцом уже в период проживания в другой семье и не могут рассматриваться как совместные долги супругов. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанка России в лице Борзинского отделения СБ РФ №4178 - Миронова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направив письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласилась, пояснив, что заем не является доходом. Соответственно имущество, оплаченное за счет займа, не должно рассматриваться в качестве общего имущества, поэтому заем мужа должен рассматриваться как его личный долг. В случае раздела долга по договору займа между бывшими супругами, условия кредитного договора № будут нарушены и Банк не дополучит проценты за пользование денежными средствами стороной Заемщика. Просит в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 78522, 28 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от 14.07.2006 г. отказать.

Свидетель Васильева И.П. суду пояснила, что квартира №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г. Борзе принадлежала ей. В связи с аварией, допущенной сыном Васильевым М.Ф. возникла необходимость в деньгах, поэтому было решено оформить договор купли-продажи квартиры, с целью получения денег в кредит. Квартира по договору купли-продажи была оформлена на супругов Васильевых, а деньги от её продажи она отдала сыну на покупку машины. В настоящий момент Васильевы разошлись, но у них остался сын. Ответчик Васильева Е.В. злоупотребляет спиртным, ведет разгульный образ жизни, зачастую оставляет сына без присмотра. Истец Васильев М.Ф. живет в новой семье. Чтобы ребенок не остался на улице, было решено исковые требования изменить для оставления части квартиры в собственности истца.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в период с 2007 по 2009 годы она состояла с истцом в фактических брачных отношениях. В тот период у Васильева М.Ф. была автомашина, которую он разбил впоследствии и брал деньги в «Восточном Экспресс банке» на её восстановление. Он брал два кредита и оба в период, когда фактически с Васильевой Е.В. не проживал. В настоящее время автомашина эта продана.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей Васильеву И.П., ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

         В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака между супругами Васильевыми 18 августа 2009 года, имущество, состоящее из квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г. Борзе Забайкальского края осталось в собственности Васильевой Е.В.

         Согласно договору купли-продажи квартиры, 07 сентября 2006 года Васильева И.П. продала Васильеву М.Ф. и Васильевой Е.В. квартиру, находящуюся по адресу: г. Борзя, ул. <адрес>, д. № за 300000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена Васильевыми в период брака. Другое имущество на раздел между сторонами не заявлено.

Режим пользования имуществом супругами Васильевыми в брачном и иных договорах не оговаривался. Это дает суду основания для раздела общего их имущества - квартиры - в соответствии с действующим законодательством.            

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ч.1 ст.39 СК РФ).

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, а также, принимая во внимание мнение сторон, суд считает необходимым выделить Васильеву М.Ф. и Васильевой Е.В. из общего совместного имущества супругов - квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г. Борзе по 1/2 доли в праве собственности каждому.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела…

На момент рассмотрения дела, автомашины, на которую ссылается представитель ответчика, у истца в наличии не имеется, следовательно указанное имущество разделу не подлежит.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (п. 3 ст. 39 СК РФ). Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательство одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, утверждения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изложенные в письменном отзыве, о том, что долг по кредитному договору №, заключенному между ОАО Сбербанка России и Васильевым М.Ф., не может быть разделен между Заемщиком и его бывшей женой, поскольку кредит не является долгом, суд считает надуманными.

Так, справкой, выданной заместителем управляющего Борзинским ОСБ №4178 Щелкуновой З.М. 19 мая 2010 года, подтверждается не только целевой характер кредита, выданного на цели приобретения жилого помещения по адресу: г. Борзя, ул. <адрес>, д. № кв. №, оформленного в соответствии с порядком «Молодая семья», но и то, что созаемщиком по кредиту выступает Васильева Е.В..

Расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.07.2010 года, представленному ОСБ №4178, составил 152819,49 рублей. Суд признает долг по указанному кредитному договору от 14.07.2006 года, заключенному между Васильевым М.Ф. и ОАО Сбербанка России в лице Борзинского отделения СБ РФ №4178 в размере 250000 рублей общими долгами Васильева МФ. и Васильевой Е.В.. Доля Васильевой Е.В. в долге по кредитному договору составляет 1\2 от указанной суммы, то есть 76409,75 рублей.

По общим обязательствам супругов ответственность несут оба супруга, и взыскание по требованию кредиторов обращается на их общее имущество. В случае недостаточности общего имущества супруги несут по общим обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

С учетом норм материального права суд считает необходимым взыскать сумму долга по кредитному договору № от 14.07.2006 года солидарно с Васильева МФ. и Васильевой Е.В.

Кроме того, 28 февраля 2007 года Васильевым М.Ф. оформлен кредитный договор №/FPS31/936726 в «Восточном экспресс банке» на сумму 42812,50 рублей, а также 11 июля 2007 года оформлен кредитный договор № тоже в «Восточном экспресс банке» на сумму 21333,33 рублей.

Указанные кредитные договоры суд не может признать общим обязательством супругов, поскольку фактически Васильевы в 2007 году совместно не проживали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, заявлением Васильева М.Ф. о расторжении брака, а также не отрицалось и самим истцом. О существовании кредитов ответчик не знала, доказательств того, что денежные суммы были потрачены на нужды семьи, Васильевым М.Ф. не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Учитывая, что при подаче искового заявления Васильев М.Ф. оплатил госпошлину частично, просил отсрочить её оплату до рассмотрения дела и определения стоимости имущества, суд считает необходимым взыскать неоплаченную часть госпошлины с истца. Исходя из суммы иска - 286088,75 рублей, состоящей из 150000 рублей - 1/2 стоимости квартиры; 76409,75 рублей - 1/2 от суммы долга по кредиту в Сбербанке России (ОСБ 4178); 59679 рублей - 1/2 от суммы долга по кредитам в «Восточном экспресс банке» размер госпошлины составляет 6060,89 рублей. При подаче истцом оплачено госпошлина в сумме 500 рублей. Взысканию подлежит сумма 5560,89 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         р е ш и л :

Исковые требования Васильева Михаила Федоровича удовлетворить частично.

Выделить Васильеву Михаилу Федоровичу из общего совместного имущества супругов - квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> в г. Борзе 1/2 доли в праве собственности.

Выделить Васильевой Екатерине Владимировне из общего совместного имущества супругов - квартиры №№ дома №№ по ул. Чехова в г. Борзе 1/2 доли в праве собственности.

Взыскать с Васильева Михаила Федоровича и Васильевой Екатерины Владимировны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Сбербанка России в лице Борзинского отделения СБ РФ №4178 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2006 года 152819,49 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильева Михаила Федоровича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5560,89рублей, предоставив рассрочку в уплате на 2 месяца.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий:                            Олейникова В.А.