Решение именем Российской Федерации «18» января 2011 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Олейниковой В.А. с участием помощника прокурора Военной прокуратуры Борзинского гарнизона Петрошенко С.Н. при секретаре Валеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзе гражданское дело по иску Якимовой Светланы Ивановны к Квартирно-эксплуатационной части Борзинского района НГП КЭЧ Борзинского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Якимова С.И. обратилась в суд с указанным иском к Квартирно-эксплуатационной части Борзинского района НГП КЭЧ Борзинского района (далее по тексту КЭЧ Борзинского района), мотивируя тем, что с 09 января 2008 года она работала в структурном подразделении теплохозяйство №2, котельной №30 КЭЧ Борзинского района в должности оператора химической водоочистки. Приказом №137 от 06 декабря 2010 года была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников. Считает, что уволена она незаконно по следующим основаниям. Увольнение работников теплохозяйства №2 по сокращению численности работников началось с сентября 2010 года, всем работникам кроме неё, были выданы уведомления по п. 2 ст. 81 ТК РФ. 17 октября 2010 года всем работникам теплохозяйства было предложено написать заявления об увольнении с работы по собственному желанию и в этот же день все работники написали заявление о приёме на работу на те же должности в новое предприятие ОАО РЭУ "Забайкальский» г. Борзи. С ними заключены трудовые договоры сроком на 9 месяцев. Ей в приёме на работу отказано, так как должность оператора химводоочистки сокращена. Позднее она узнала, что на её должность новый работодатель принял другого человека, ранее работавшего на котельной. При увольнении ей не было предложено другое вакантное рабочее место в ОАО РЭУ «Забайкальский», хотя вакансии были. Просит установить, имело ли место сокращение её с работы, установить обоснованность сокращения, восстановить её на работе в КЭЧ Борзинского района в должности оператора химводоочистки, обязать начальника КЭЧ уволить её в порядке перевода к новому работодателю, изменив запись в трудовой книжке на п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - «уволена в связи с переводом работника с его согласия на работу к новому работодателю». Выплатить с 01 октября 2010 по 06 декабря 2010 г. разницу в окладе в связи с отказом в приёме на работу к новому работодателю. Выплатить заработную плату в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с 06 декабря 2010 года и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В судебном заседании истец Якимова С.И., настаивая на завяленных требованиях, пояснила изложенное, дополнив, что фактически её уведомление о предстоящем сокращении состоялось 02 ноября 2010 года. С 01 ноября 2010 года она приказом начальника КЭЧ №92 была прикомандирована к конторе КЭЧ Борзинского района, где просидела в коридоре больше месяца. Заявление о досрочном увольнении в порядке ст. 180 ТК РФ написала самостоятельно, не дожидаясь истечения 2-х месяцев после уведомления, по состоянию здоровья. Все выплаты, установленные при досрочном увольнении ею получены. Уточнив исковые требования, просила восстановить её на работе в должности оператора химводоочистки, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Представитель ответчика КЭЧ Борзинского района - Тюкавкина Н.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в связи с передачей имущества КЭЧ теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей в оперативное управление третьим лицам, на основании Государственного контракта №1-ТХ от 20 июля 2010 года, в КЭЧ Борзинского района проводятся организационные штатные мероприятия. 20 августа 2010 года котельные КЭЧ Борзинского района переданы обслуживающей организации ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», а штат работников сокращен. Вакантных рабочих мест и должностей, соответствующих квалификации Якимовой С.И., а также нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы на момент сокращения штатов, для предоставления Якимовой С.И. не было. Уведомление всех работников котельной №30 КЭЧ было проведено 22 сентября 2010 года. Якимова С.И. уведомление о сокращении получила только 2 ноября 2010 года, ей было разъяснено, что по истечение двухмесячного срока, то есть 02 января 2011 года, она будет уволена по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ. 06 декабря2010 года Якимовой С.И. подано письменное заявление об увольнении до истечения срока уведомления. Ей выплачены причитающиеся компенсации. После передачи объектов в аренду, освободившиеся работники были прикомандированы до истечения сроков уведомлений к конторе КЭЧ. Считает, что работодателем выполнены условия увольнения, просит в иске отказать. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает начальником эксплуатационных районных теплосетей №7 г. Борзи - филиала ОАО РЭУ «Забайкальский». Его организация по государственному контракту №1-ТХ от 20 июля 2010 года приняла на обслуживание оборудование и другие технические объекты Министерства обороны России, оформив аренду. Имущество осталось принадлежащим КЭЧ. Для обслуживания котельных на работу были приняты бывшие работники КЭЧ и другие люди, согласно штатному расписанию, с указанием количества должностей по каждому объекту. Но на котельной №30 комплекс химводоочистки не работает и на его запуск необходимо длительное время, поэтому в работниках комплекса пока нет нужды и их набор не производился. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает начальником теплохозяйства №2 ЭРТС участка №7. На котельной № 30 предусмотрена химводоочистка, но из-за недостатка реактивов она вышла из строя. В прошлом году были отремонтированы аквамагниты, способствующие очищению воды в системе отопления и необходимость в аппаратчиках химводоочистки. Из 4 единиц лаборантов были сокращены 3, один взят на работу. В новую организацию всех работников брали заново, не переводом. Свидетель ФИО7, пояснила суду, что она работает специалистом по кадрам в КЭЧ Борзинского района. Летом 2010 года в КЭЧ пришли приказы Министерства обороны РФ о реорганизации, передачи объектов и сокращении штатов с сентября 2010 года. После передачи объектов в соответствии с Государственным контрактом №1-ТХ от 20 июля 2010 года, началось сокращение штатов в КЭЧ Борзинского района. Уведомления направлялись в 3 теплохозяйства с сентября месяца до конца года. В сентябре Якимова С.И. уведомление не получила. Извещена была только 02 ноября 2010 года об увольнении в связи с сокращением штатов. В декабре 2010 года она написала заявление об увольнении до истечения срока уведомления. Заслушав стороны, свидетелей ФИО5 ФИО6 и ФИО7, выслушав заключение помощника Военного прокурора Борзинского гарнизона, полагавшего необходимым в исковых требованиях отказать в связи с отсутствием нарушений при увольнении Якимовой С.И. со стороны работодателя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Сокращение является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками при условии: если сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имеет место; если работник не имеет преимущественного права на оставление на работе; если работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден персонально и под расписку о предстоящем увольнении по сокращению штата; если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Как установлено в судебном заседании, в результате организационно-штатных мероприятий, проводимых КЭЧ Борзинского района в связи с передачей содержания и эксплуатации теплоэнергетического оборудования, на основании Государственного контракта №1-ТХ от 20 июля 2010 года, ОАО РЭУ «Забайкальский», 17.11.2010 года начальником КЭЧ Борзинского района утверждено изменение штатного расписания от 26.02.2020 года. Из штатного расписания исключены 4,8 единиц должности «аппаратчик химводоочистки». В соответствии с Приложением №1 (Перечень … должностных лиц, на которых возлагается утверждение и регистрация штатных расписаний) к Инструкции о порядке утверждения и регистрации штатных расписаний воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ №340 от 10 августа 2005 года «О порядке утверждения и регистрации штатных расписаний воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ», штатное расписание на гражданский персонал по обслуживанию коммунальных сооружений (оборудования) военных городков и убежищ, утверждается и регистрируется начальником центрального управления, утверждающим штатные расписания по основной деятельности, начальником КЭЧ района. В связи с этим утверждения истца о том, что штатное расписание КЭЧ Борзинского района от 26.02.2010 года и изменение к штатному расписанию от 17.11.2010 года являются недействительными, так как не утверждены надлежащим образом, суд считает надуманными. Указанные штатные расписания утверждены начальником КЭЧ Борзинского района и главным бухгалтером КЭЧ Борзинского района. Приказом №92 начальника КЭЧ Борзинского района от 01 ноября 2010 года, Якимова С.И. прикомандирована наряду с другими работниками гражданского персонала теплохозяйства № 2, 3 КЭЧ Борзинского района, к конторе КЭЧ Борзинского района. В силу ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно уведомлению, Якимова С.И. предупреждена об увольнении в порядке п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 02 ноября 2010 года, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. Вместе с тем, Якимовой С.И. 06 декабря 2010 года подано заявление об увольнении до истечения срока уведомления. Истцом в судебном заседании подтверждено, что заявление ею написано самостоятельно и добровольно. Утверждения Якимовой о том, что находиться в конторе до истечения срока уведомления об увольнении ей не позволило состояние здоровья, ничем в суде не подтверждено. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй ст. 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. (ч. 3 ст. 180 ТК РФ) В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. В судебном заседании установлено, что на момент сокращения должности «аппаратчик химводоочистки» других вакансий, соответствующих квалификации истца или нижестоящих должностей, которые она могла бы выполнять по состоянию своего здоровья, для предложения Якимовой С.И. в КЭЧ Борзинского района не было. Имелись две вакансии на должности машиниста котельной (кочегара) и подсобного рабочего. Истцом Якимовой С.И. не оспаривалось, что об указанных вакансиях она знала и не претендовала на них. Учитывая, что заявление о досрочном увольнении подано Якимовой С.И. добровольно, до истечения срока уведомления, и при таком порядке увольнения работодатель не предлагает увольняемому другую работу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодека РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Не установив в увольнении Якимовой С.И. нарушения порядка увольнения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда. При таких обстоятельства суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Якимовой С.И. отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Якимовой Светланы Ивановны к Квартирно-эксплуатационной части Борзинского района НГП КЭЧ Борзинского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток. Судья В.А. Олейникова