08 октября 2010 года                                                                         г. Борзе

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.А.

при секретаре Клыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Максименко Дмитрия Владимировича к Иванову Олегу Захаровичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Максименко Д.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 февраля 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по охране личного автомобиля марки «NissanPrimera». В ночь с 27 на 28 июня 2009 года на автостоянке, где находился автомобиль произошел пожар, в результате которого его автомобиль «NissanPrimera», сгорел. Просит взыскать с Иванова О.З. 295000 рублей в счет возмещения причиненного пожаром материального ущерба и понесенные судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей и госпошлины в сумме 4550 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов О.З. исковые требования Максименко Д.В. не признал, пояснив, что пожар на автостоянке произошел не по вине работников автостоянки. Пожар начался именно в автомашине Максименко, в салоне, впоследствии распространившись и на другие автомобили. Автомашины на стоянке все запертые, сторожа доступа в салоны не имеют, поэтому возгорание автомобиля «NissanPrimera» вероятнее всего произошло по вине самого хозяина. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Велиханов В.К., действующий на основании доверенности, поддержал требования своего доверителя, пояснив, что пожар произошел не по вине Иванова О.З. или других работников стоянки. Они приняли все меры для своевременного тушения пожара и нераспространения его на другие транспортные средства. Требования действующей на стоянке инструкции были полностью соблюдены работниками. Максименко сам нарушил правила, устроив на автостоянке пикник с шашлыками. Поскольку огонь появился в салоне - он мог возникнуть как по причине неисправности электропроводки, так и по вине оставленной сигареты. Поскольку нет вины ответчика, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Ахачинская А.В., действующая на основании ордера, с позицией Иванова О.З. о том, что вины работников автостоянки в возникшем пожаре нет, ими приняты все меры по тушению огня, согласилась. В виду отсутствия вины ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в результате пожара 28 июня 2009 года на автостоянке ИП Иванова О.З. у него сгорела автомашина марки TOIOTAIPSUM, стоявшая рядом с автомашиной истца. Машина Максименко также сгорела. Свою автомашину он поставил на автостоянку 27 июня 2009 года около 22 часов. На территории автостоянки кроме сторожей никого не было. Погода была ветреная и дождливая.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 27 июня 2009 года Максименко Д.В. отмечал свой День рождения на территории автостоянки за гаражом Птицына, который тоже там находился. Когда он (Шниперов) приехал на автостоянку в 18.00 часов, Максименко с гостями уже жарили шашлыки. Запрета на готовку шашлыков на стоянке нет, так как там стоит мангал. Через час пошел дождь. Натянув плащ-палатку, они продолжили своё мероприятие. Около 21 часа все собрались и пошли в кафе «Восток», расположенное в 30 метрах от стоянки. Максименко был с ночного дежурства, поэтому сразу пошел домой. Примерно в час ночи они вышли покурить на улицу и увидели пожар на автостоянке. Кто-то сказал, что горит автомашина и они пошли посмотреть. Пожарники уже потушили пожар. Сгорела автомашина Максименко и стоявшие рядом с ней две автомашины. О случившемся он сообщил супруге Максименко по телефону. Владелец автостоянки Иванов О.З. на вызов по телефону не приехал, а приехал его брат Иванов Ю.З.. В 3.30 часов приехала милиция. В 6 часов приехал эксперт, который сфотографировал место происшествия, взял образцы грунта и материал с автомашины.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что 27 июня 2009 года Максименко Д.А. праздновал День рождения. Происходило это около 17 часов за его (Птицына) гаражом, расположенным на территории автостоянки ИП Иванова О.З.. Присутствовали Максименко с супругой, он, Мерзиханов, Шниперов с женой, Крючковский с женой, Николаев, Беспрозванная, Каплин. Между гаражом и забором расстояние около 4 метров - там установили мангал. У Максименко не оказалось ключей от своей автомашины, поэтому на его (Птицына) машине Максименко съездил за водой. Когда шашлык был готов они стали есть, выпивать спиртное. Часа через два пошел дождь - пришлось натянуть плащ-палатку. Около 21.00 часа разошлись кто куда, он пошел домой. О пожаре узнал только в понедельник, на работе.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником объекта на автостоянке «Военный автомобилист». В ночь с 27 на 28 июня 2009 года на автостоянке дежурили сторожа Шкедов и Кондаков. Ему позвонили в 2.30 часов и сообщили, что на стоянке произошел пожар. Он вызвал милицию, а сам на такси поехал на стоянку. Пожар был уже потушен. Сторож Шкедов пояснил, что с вечера водитель Максименко на территории автостоянки отмечал свой День рождения с друзьями. Они жарили шашлыки, пили, курили. Ушли они в 1-м часу ночи, а потом в автомашине Максименко было обнаружено возгорание, потушить которое не было возможности, так как ключей от автомашины не было. Только после того, как огонь выбился наружу, его затушили пожарные. Сторож Кондаков после этого случая на работу не вышел и спросить у него, что случилось на стоянке, не представилось возможным.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает в пожарной охране Борзя-3 командиром отделения. В ночь с 27 на 28 июня 2009 года он был на дежурстве. В ночное время поступил вызов о том, что возле кафе «Восток» горит автомашина. Когда прибыли на место, оказалось, что машина горит не возле кафе, а на автостоянке, попасть на которую можно только в объезд. На автостоянке к их прибытию уже находился комендант Фролов, сторожа. Пожар пришлось тушить сначала лафетом, затем рукавами. Пламя было большое, видно было только, что окна автомашины разбиты. Машина стояла на колесах, которые тоже горели, а потом взорвались. Откуда началось возгорание - он не знает, но у машины целыми остались только передняя часть и двигатель. В целом пожар длился около 12-15 минут.

Свидетель Бочкарников В.Ю. суду пояснил, что он работает государственным инспектором Борзинского района по пожарному надзору. Для осуществления деятельности на автомобильной стоянке индивидуальные предприниматели без образования юридического лица должны соблюдать те же требования, которые предъявляются к юридическим лицам, осуществляющим подобную деятельность. Основанная задача - обеспечить безопасность жизни и здоровью людей, их собственности. На стоянке должны быть оборудованный пожарный щит, огнетушители, песок. Если больше 21 единицы транспорта на стоянке, должен быть трос для эвакуации транспорта. В ночное время должно быть освещение площадки. Она должна содержаться в чистоте. За противопожарную обстановку должен быть назначен ответственный из числа работников.

       Заслушав стороны, представителей ответчика Велиханова В.К. и Ахачинскую А.В., свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО11, Бочкарникова В.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Иванов О.З. и физическое лицо Максименко Д.В., заключили договор на охрану личного автомобиля заказчика марки «NissanPrimera»., гос. № тр.

В силу ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно ст.901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Статья 401 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в суде, Максименко Д.В. хранил свой автомобиль «NissanPrimera» на автостоянке «Военный автомобилист». В ночь с 27 на 28 июня 2009 года в результате пожара, возникшего на автостоянке, автомобиль Максименко был уничтожен.

Согласно справке от 14 августа 2009 года, выданной экспертом-оценщиком Косяковым Л.В., средняя свободная рыночная стоимость технически исправного автомобиля «NissanPrimera» 2002 г. выпустка составляет 295000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены обстоятельства, не исключающие в возникновении пожара на автостоянке «Военный автомобилист» вины истца Максименко Д.В.. Данные обстоятельства оказались не устранимы путем допроса очевидцев событий и проведенными ОВД по Борзинскому району следственными мероприятиями.

Материалами уголовного дела № СО при ОВД по Борзинскому району установлено, что виновные лица и лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых за совершение поджога в ночь с 27 на 28 июля 2009 года на автостоянке «Военный автомобилист» - не установлены.

16 августа 2010 года экспертом отдела специальных экспертиз и исследований ЭКЦ УВД по Забайкальскому краю Панкратьевым П.А. по поручению Борзинского городского суда о производстве пожарно-технической экспертизы дано сообщение о невозможности дать заключение в связи с невозможностью получить дополнительные материалы и устранить противоречия, имеющиеся в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований утверждать о наличии в действиях ИП Иванова О.З. вины в возникновении пожара и как следствие, причинении материального ущерба истцу.

Ввиду отсутствия у суда данных об очаге возникновения пожара, не исключается наличие вины в его возникновении самого истца.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Максименко Д.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Максименко Дмитрия Владимировича к Иванову Олегу Захаровичу о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий:                             Олейникова В.А