Дело № 2-667/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре судебного заседания Горшуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Литвинцевой Ларисе Григорьевне, Былковой Татьяне Валерьевне, Корнийко Владимиру Константиновичу о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком Литвинцевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Былковой Т.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Корнийко В.К. В нарушение требований кредитного договора заемщик Литвинцева Л.Г. оплату по кредиту ежемесячно не производит, последний платеж произвела 12.05.2010 года. По состоянию на 27.03.2011 года задолженность по кредиту составила 161 000,57 рублей, из которых: 652,43 руб. - госпошлина; 2 028,53 руб. - неустойка за просроченные проценты; 11 609,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 14 135,60 руб. - просроченные проценты; 408,71 руб. - проценты; 57 165,49 руб. - просроченный основной долг; 75 000 руб. - основной долг. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке 161 000,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 420,01 руб. В судебном заседании представитель истца Миронова С.А., действующая на основании доверенности (л.д.____), заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик Литвинцева Л.Г., надлежаще извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Ответчик Былкова Т.В., извещавшаяся по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой почты «За истечением срока хранения». Ответчик Корнийко В.К., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с отъездом в служебную командировку. Представитель истца Миронова С.А. возражала против отложения судебного разбирательства по данному гражданскому делу на более поздний срок в связи с тем, что слушание дела уже переносилось из-за неявки ответчиков, все они извещены о настоящем судебном заседании. До настоящего времени никаких действий по погашению задолженности по кредиту ни один из ответчиков не предпринял, хотя с момента обращения в суд прошло почти 3 месяца. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Литвинцевой Л.Г. (Заемщик), поручителями по которому являются Былкова Т.В., Корнийко В.К., согласно которому Литвинцевой Л.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 17% годовых (л.д.____). Пунктом 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.4. договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в случае нарушения обязательств по уплате кредита в размере двукратной кредитной процентной ставки по договору (л.д.____). В соответствии с условиями кредитного договора поручители Былкова Т.В., Корнийко В.К. были ознакомлены с условиями договора и взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Литвинцевой Л.Г. обязательств по указанному договору солидарно с ней в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка и др. платежи). Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик Литвинцева Л.Г. своевременно платежи не производила, о чем свидетельствуют исследованные судом расчет задолженности (л.д._____), сведения о движении денежных средств по счету (л.д._____). Указанное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицалось. Согласно представленному банком расчету по состоянию на 27.03.2011 года задолженность Литвинцевой Л.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 000,57 рублей, из которых: 652,43 руб. - госпошлина; 2 028,53 руб. - неустойка за просроченные проценты; 11 609,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 14 135,60 руб. - просроченные проценты; 408,71 руб. - проценты; 57 165,49 руб. - просроченный основной долг; 75 000 руб. - основной долг. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что размер задолженности по кредитному договору фактически меньше размера, указанного истцом, ответчиками суду не представлено. Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом суд находит подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из условий договора следует, что между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о размере неустойки, что соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ. Неустойка равна 34 % в год от просроченной исполнением суммы, т.е. определяется исходя из размера как просроченного основного долга, так и просроченных процентов (пункт 4.4 Договора). Положения статьи 333 ГК РФ позволяют уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что такая неустойка, как двойной размер процентов, явно несоразмерна, в связи с чем считает возможным уменьшить до 6 000 руб. неустойку за просроченный основной долг и до 1 500 рублей неустойку за просроченные проценты. В то же время требование истца о взыскании с ответчиков суммы в размере 652,43 рубля, указанной как госпошлина, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие, что указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк» и Литвинцевой Л.Г. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 420,01 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Литвинцевой Ларисы Григорьевны, Былковой Татьяны Валерьевны, Корнийко Владимира Константиновича в солидарном порядке сумму основного долга в размере 75 000 рублей, просроченный основной долг в размере 57 165,49 рублей, просроченные проценты в сумме 14 135,60 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1 500 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 6 000 рублей, проценты в сумме 408,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 420,01 рублей, всего - 158 629,81 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд. Судья Лоншакова Т.В.