Дело № 2-691/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года г.Борзя Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Горшуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Борзе гражданское дело по иску прокурора Акшинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Беломестнову Александру Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Беломестнов А.В., имеющий водительское удостоверение серии № категорий «<данные изъяты>», выданное ОГИБДД по Акшинскому району ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности, так как с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача -нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени». Полагая, что управление транспортным средством лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Беломестнова А.В., признать недействительным водительское удостоверение серии №, выданное ему ОГИБДД ОВД по Акшинскому району ДД.ММ.ГГГГ, изъять у ответчика указанное водительское удостоверение. В судебном заседании представитель истца - старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Майоров А.Н., действующий на основании поручения, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Беломестнов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснив следующее. В 2010 году он обращался в МУЗ «Акшинская ЦРБ» с гипертонией, кроме того, в этом же году проходил медкомиссию для того, чтобы заменить водительское удостоверение, данных о том, что он состоит на учете у нарколога, не имеется. Указал на то, что в сентябре 2010 года он действительно обращался к врачу, так как после злоупотребления спиртными напитками ему стало плохо, но лечение проходил анонимно, так как оно было платным. Никто его с медицинскими документами не знакомил, о том, что состоит на учете у нарколога, не знал. Заявил, что все представленные в суд документы сфальсифицированы, так как во время работы участковым у него сложились неприязненные отношения с начальником ОВД по Акшинскому району. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика Адамов А.В., вступивший в процесс по устному ходатайству Беломестнова А.В., в судебном заседании иск не признал, полагая, что требования к его доверителю предъявлены незаконно и необоснованно. Его доверитель проходил лечение в МУЗ «Акшинская ЦРБ» анонимно, при этом оплатил в кассу больницы 2 600 рублей. Кроме того, лечение он проходил в терапевтическом отделении, а не в наркологическом, поэтому на диспансерный учет Беломестнов А.В. не мог быть поставлен. Указал на то, что истцом не представлена лицензия лечебного учреждения о том, что МУЗ «Акшинская ЦРБ» может оказывать подобного рода услуги. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в материалах дела фамилия ответчика, его место рождения, адрес проживания указаны неверно. Третье лицо - ОГИБДД ОВД по Акшинскому району, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав пояснения специалиста психиатра-нарколога МУЗ «Борзинская ЦРБ» Пастушкова А.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Суд принимает решение согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ на основе имеющихся доказательств. Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Частью 1 статьи 28 названного Закона установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» № 377 от 28.04.1993 утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств категории «А,В» установлены противопоказания при наличии таких заболеваний как алкоголизм, наркомания, токсикомания. В соответствии с Постановлением Министров Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 допуск к управлению транспортными средствами гражданами, страдающими алкоголизмом, производится после подтверждения у них стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Как следует из материалов дела, Беломестнов А.В. имеет водительское удостоверение серии № с указанными разрешенными категориями «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) Из представленной в суд медицинской карты амбулаторного больного Беломестнова А.В. следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МУЗ «Акшинская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени, алкогольный абсистентный синдром средней степени тяжести» (л.д._____). Беломестнов А.В. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, 2 степени», что также подтверждается справкой врача - нарколога от 15.03.2011 (л.д._____). Из представленной в материалы дела карты стационарного больного №, Беломестнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поступил в МУЗ «Акшинская ЦРБ» с диагнозом «Хронический панкреатит алкогольной этимологии». Заключительный диагноз ответчику поставлен следующий: «хронический панкреатит алкогольного типа, обострение средней степени тяжести», сопутствующий диагноз: «синдром зависимости от алкоголя 2 степени, алкогольная зависимость» (л.д._____) В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста врач нарколог МУЗ «Борзинская ЦРБ» Пастушков А.Н. пояснил, что представленными медицинским документами подтверждается диагноз ответчика, а также обоснованность постановки его на диспансерный учет в связи с прохождением лечения от алкогольной зависимости. Кроме того, пояснил, что в случае анонимного обращения гражданина для прохождения лечения в связи с алкогольной зависимостью, на такого больного история болезни не оформляется, на диспансерный учет он не ставится. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного специалиста, так как его компетентность в даче пояснений по данному гражданскому делу сторонами в судебном заседании не оспаривалась. В то же время доводы ответчика, его представителя о том, что ответчик находился на стационарном лечении в МУЗ «Акшинская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ анонимно, не могут быть приняты судом во внимание, так как материалами дела подтверждается обратное. Как следует из ответа на запрос от 06.06.2011 года, в МУЗ «Акшинская ЦРБ» больные с алкогольной и наркотической зависимостью проходят стационарное лечение на платной основе, так как койко-место для данных больных не предусмотрены. Кабинета, либо палаты анонимного лечения в больнице нет (л.д._____). Доводы ответчика о том, что в медицинском заключении, предъявленном им в ГИБДД для того, чтобы произвести замену водительского удостоверения, отсутствует отметка о его постановке на учет у нарколога, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Беломестнов А.В. проходил ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____), а на диспансерный учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____). Утверждение представителя ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику в ходе судебного разбирательства также не нашло своего подтверждения, поскольку из материалов дела усматривается и не оспаривалось Беломестновым А.В., что он, получив повестку в суд, самостоятельно обратился в Акшинский районный суд с заявлением о передаче дела по подсудности в Борзинский городской суд по месту его жительства (л.д.___). Следовательно, иск прокурора Акшинского района о прекращении действия права на управление транспортными средствами изначально предъявлен к Беломестнову А.В. как к надлежащему ответчику. Ссылки ответчика на то, что у него в период работы участковым в Акшинском районе сложились неприязненные отношения с начальником ОВД по Акшинскому району, что явилось основанием для подачи данного иска, судом расцениваются как домыслы и как попытка ввести суд в заблуждение. Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком судебное заседание не представлено доказательств его излечения, суд полагает требования прокурора законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик по результатам медицинских заключений является больным алкоголизмом, подтвержденной ремиссии у него не имеется, в связи с чем с учета он не снят, в силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что Беломестнов А.В. не может безопасно управлять транспортными средствами. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Таким образом, действие права Беломестнова А.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления алкоголя, что препятствует установленному законодательством безопасному управлению транспортными средствами. При таких обстоятельствах действие права управления им транспортным средством должно быть прекращено, а само водительское удостоверение признано судом недействительным и изъято. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора удовлетворить. Прекратить действие права управления транспортным средством Беломестнова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании водительского удостоверения серии № категорий «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным водительское удостоверение серии № категорий «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по Акшинскому району Забайкальского края, выданное на имя Беломестнова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изъять у Беломестнова Александра Владимировича водительское удостоверение серии № категорий «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Беломестнова Александра Владимировича в бюджет муниципального района «Борзинский район» государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Борзинский городской суд. Судья Лоншакова Т.В.