Дело № 02-686-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М. с участием прокурора Лыскова А.В. при секретаре Клыгиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах Панфилова Анатолия Александровича к ООО «Дорожно-строительное управление» о взыскании окончательного расчета при увольнении, У С Т А Н О В И Л : Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Панфилова А.А. к ООО «Дорожно-строительное управление» о взыскании окончательного расчета при увольнении, ссылаясь на следующее. Прокуратурой по обращению Панфилова А.А. по факту нарушения трудового законодательства в ООО «Дорожно-строительное управление» проведена проверка, в ходе которой установлено, что Панфилов А.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на работу в ООО «Дорожно-строительное управление» дорожным рабочим 3 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако задолженность по заработной плате и окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Панфилову А.А. при увольнении работодателем не выплачен. Истец просит суд взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление» в пользу Панфилова А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по заработной плате и окончательный расчет. В судебном заседании представитель Борзинской межрайонной прокуратуры Лысков А.В., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнил, что с учетом частичной выплаты суммы заработной платы он просит суд взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление» в пользу Панфилова А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по заработной плате и окончательный расчет. 2 В судебном заседании истец Панфилов А.А., настаивая на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения, пояснил изложенное. В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Дорожно-строительное управление» Борбич В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Борзинского межрайонного прокурора в интересах Панфилова А.А. признала. Заслушав представителя истца Лыскова А.В., истца Панфилова А.А., представителя ответчика Борбич В.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лыскова А.В., полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В силу части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав работников и работодателей. В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу части 6 статьи 137 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу части 4 статьи 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 3 В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику орт работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что на основании приказа директора ООО «Дорожно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ №к Панфилов А.А. принят на работу в ООО «Дорожно-строительное управление» дорожным рабочим. Приказом директора ООО «Дорожно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № Панфилов А.А. уволен с работы по пункту 3 статьи 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. Информацией, поступившей от директора ООО «Дорожно-строительное управление» Егорова В.М. в адрес Борзинской межрайонной прокуратуры подтверждается, что задолженность по заработной плате Панфилова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Платежной ведомостью подтверждается, что Панфиловым А.А. в счет выплаты задолженности по заработной плате получено <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. Следовательно, сумма задолженности по заработной плате и окончательный расчет при увольнении Панфилову А.А. не выплачены, что влечет нарушение трудового законодательства со стороны ООО «Дорожно-строительное управление». В силу части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании представитель ответчика Борбич В.А. иск признала. Признание иска ответчиком принято судом. В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту 4 прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Борзинского межрайонного прокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Борзинского межрайонного прокурора в интересах Панфилова Анатолия Александровича к ООО «Дорожно-строительное управление» о взыскании окончательного расчета при увольнении удовлетворить. Взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление» в пользу Панфилова Анатолия Александровича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по заработной плате и окончательный расчет при увольнении. Взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней. Судья Раджабова Н.М. Копия верна: судья Раджабова Н.М. Решение вступило в законную силу с 16.05.2011 года. Судья Раджабова Н.М.