Дело № 2-891/2011                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи       Лоншаковой Т.В.,

при секретаре                                    Григорьеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Борзе гражданское дело по иску Кожевниковой Людмилы Николаевны к Кожевникову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Кожевникова Л.Н. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что в 1992 году ее семье из 5 человек, в том числе и ответчику, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В 1995 брак с ответчиком расторгнут, в 2005 году Кожевников А.А. собрал свои вещи и ушел из дома, при этом истец не чинила ему препятствий к проживанию. В настоящее время в квартире проживает истец, ответчик проживает по другому адресу, за спорное жилое помещение оплату с 2005 года не производит, мер к обмену квартиры не предпринимал. В связи с указанным просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать регистрирующий орган снять Кожевникова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Кожевникова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила следующее. В 1992 году Нерюнгринским домостроительным комбинатом ответчику было выделено спорное жилое помещение, ордер оформлен также на его имя. В состав семьи входили она (истец), ответчик, трое детей. В 1995 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, хотя фактически совместно проживали до 2005 года. В 2005 году ответчик добровольно выехал из квартиры и ушел к другой женщине. За квартиру не платит, раньше приходил, а в настоящее время не приходит, так как она сменила дверь и замок, не желает пускать его. Если раньше приходил, то скандалил всегда. Проживает истец в жилом помещении одна, так как дети все взрослые, разъехались. Квартира не приватизирована. Предпринимала попытки произвести обмен, но ничего не вышло. Хотела бы, чтобы жилое помещение также и детям осталось, потому что они выехали временно. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Кожевников А.А. иск не признал в полном объеме, пояснив суду следующее. Ему на состав семьи из пяти человек в 1992 году была выделена 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой они с истцом прожили до 2005 года. Затем он (ответчик) сам ушел от жены, так как отношения между ними не сложились, живет в настоящее время в другой квартире, собственного жилья не имеет, как и постоянного места жительства. Ранее приходил, жил в квартире, а сейчас доступа в жилое помещение не имеет, так как его бывшая супруга сменила дверь и замок, ключи не дает. Предлагал ей приватизировать квартиру, но она не желает это делать совместно с ним, а варианты обмена найти трудно. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства, где человек постоянно или преимущество проживает, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, которая была предоставлена ответчику Кожевникову А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией пос. Шерловая Гора в лице исполнительного комитета Совета народных депутатов, на состав семьи из 5 человек (л.д.___).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица Кожевникова Л.Н., ее бывший супруг Кожевников А.А., брак с которым расторгнут 07 июня 1995 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 показала суду следующее. С семьей Кожевниковых у нее соседские отношения. В настоящее время истец проживает в квартире одна, с 2005 года оплачивает все коммунальные услуги. Ответчик приходил раньше часто, постоянно скандалил. Последний раз был в 2011 году, вещи забирал. Кожевникова Л.Н. в квартире дверь поменяла. Жилое помещение находится в ухоженном состоянии, так как истец следит за ним.

Как следует из пояснений ответчика, препятствия в пользовании жилым помещением ему изначально не чинились, пока истец не сменила дверь и замок, в настоящее время ключей у него от квартиры нет, поэтому права пользования квартирой он лишен.

Утверждение истицы о том, что она не желает пускать ответчика в жилое помещение потому, что он как - то похитил оттуда принадлежавший ей кошелек с денежными средствами, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Таким образом, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, так как с бывшей супругой отношения не сложились, обязанности по оплате коммунальных услуг также не исполняет.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что у ответчика имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как он не имеет возможности проживать на спорной жилой площади, пользоваться ею, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, истицей были поменяны замки на входной двери в квартиру и она не желает пускать ответчика в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования ответчика спорной квартирой, признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Кожевниковой Людмилы Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд.

Судья                    Лоншакова Т.В.