Дело № 2-971/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Григорьеве В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Борзе гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Шерловогорское» к Домашевскому Владимиру Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Администрация городского поселения «Шерловогорское» обратилась с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера с 10 мая 1988 года. На протяжении более двух лет ответчик практически не проживает в указанном жилом помещении, не следит за его сохранностью, чем нарушает права и законные интересы соседей. Три года назад в квартире произошел пожар, последствия которого до настоящего времени ответчиком не устранены, квартира находится в антисанитарном состоянии, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, электроэнергия в жилом помещении отключена с 2006 года. На основании изложенного истец просил выселить Домашевского В.С. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Хомутова И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, дополнительно суду пояснила, что ответчик неоднократно являлся виновным в заливе квартиры, находящейся этажом ниже, занимаемое им жилое помещение постепенно разрушается, обязанности по текущему содержанию жилья ответчик не исполняет, в настоящее время проживает по другому адресу, в данной квартире не бывает. Просила иск удовлетворить. В связи с уточнением исковых требований участие прокурора по данному гражданскому делу было исключено. Ответчик Домашевский В.С., надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом. Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании, что городское поселение «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.____). Судом установлено, что 10.05.1988 года по решению Исполнительного комитета Шерловогорского поселкового Совета депутатов трудящихся ответчику Домашевскому В.С. было выделено для проживания жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно Акту от 10.03.2011 года ответчик Домашевский В.С. в занимаемом им жилом помещении не проживает в течение длительного времени, ранее проживал периодически. Квартира разрушается, находится в антисанитарном состоянии. Три года назад в квартире произошел пожар от незатушенной сигареты, после чего наниматель ремонт не производил, в квартире имеется мусор, хлам. Сам наниматель проживает по другому адресу (л.д.___). Из материалов дела следует, что жилое помещение, занимаемое ответчиком, находится в плохом состоянии, так как много лет в нем не производится ремонт. В квартире длительное время наниматель не проживает, при встрече с представителем домоуправления сказал, что квартира ему не нужна. Согласно Акту от 18.03.2011 года, составленному представителями управляющей организации ООО «Эксплуатационник-ремонтник», текущий ремонт в жилом помещении, занимаемом ответчиком, со времени его заселения ни разу не производился, что приводит к разрушению деревянных конструкций (л.д.___) Кроме того, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.03.2011 года Домашевский В.С. имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги, за тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение в размере 47 815,45 рублей (л.д.____). Справкой ОАО «Читинская энергосбытовая компания» подтверждается, что с 28.07.2006 года в жилое помещение, в котором проживал ответчик, не производится поставка электрической энергии. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает более двух лет, так как добровольно выехал из него, собственник не препятствует ему пользоваться жилым помещением, обязанности по содержанию и текущему ремонту ответчик также не осуществляет, что приводит к разрушению квартиры. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, не несет бремя содержания жилого дома, его следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением. При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом доме регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. В то же время права истца, как собственника квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишен возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать Домашевского Владимира Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать соответствующее территориальное подразделение УФМС России по Забайкальскому краю снять Домашевского Владимира Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд. Судья Лоншакова Т.В.