Дело № 2-1031/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Григорьеве В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Борзе гражданское дело по заявлению Борзинского транспортного прокурора о признании недействующими актов органов местного самоуправления, у с т а н о в и л: Транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки земельного законодательства при использовании и распоряжении земельными участками в полосе отвода железной дороги выявлены нарушения законодательства. Так, 27.05.1988 года решением исполнительного комитета Борзинского городского совета народных депутатов работникам Борзинской дистанции гражданских сооружений для строительства индивидуальных гаражей (кооператив №13) отведен земельный участок площадью 0,24 га на свободной территории дистанции гражданских сооружений. Постановлением главы администрации Борзинского района и г.Борзи Читинской области №271 от 08.04.1993 года вышеуказанный земельный участок перерегистрирован и закреплен в бессрочное постоянное пользование, а земельный участок площадью 1 022,кв.м. передан членам кооператива №13 в пожизненное наследуемое владение. 30.12.1994 года первым заместителем главы администрации Борзинского района и г.Борзи издано постановление за №1176 «О дополнительном отводе земельного участка для строительства двадцати трех гаражей гаражному кооперативу №13», которым отведен дополнительно для этих целей земельный участок площадью 828,36 кв.м. на правах аренды сроком на 5 лет. В постановлениях не указано, из состава каких земель предоставляется земельный участок для строительства гаражей. Указывая на то, что для строительства гаражей были предоставлены земли, находившиеся в постоянном бессрочном пользовании Забайкальской железной дороги для размещения объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода, прокурор просил признать вышеуказанные постановления органов местного самоуправления недействующими. В настоящем судебном заседании представитель истца старший помощник Борзинского транспортного прокурора Никишина С.Ю. доводы, изложенные в заявлении поддержала, пояснив следующее. Собственником отведенных земельных участков под строительство гаражей является Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краю. В настоящее время большая часть владельцев гаражей оформили право собственности на гаражи, которые были построены на земельном участке, находящемся в полосе отвода железной дороги. Почему соответствующие органы не предпринимали никаких мер, зная, что строительство гаражей ведется на землях, не предназначенных для личного использования, ей неизвестно. Пояснила, что ни собственник земель, каким является Российская Федерация, ни арендатор в лице ОАО «РЖД» никаких мер для того, чтобы устранить допущенные нецелевое использование земель не предпринимают и в настоящее время. Просила заявленные требования удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» Гордеев Е.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований прокурора, указав на то, что к ОАО «РЖД», как к арендатору, собственник никаких претензий по поводу нецелевого использования земельного участка в полосе отвода железной дороги за все время пользования не предъявлял, использование земель под строительство гаражей членами гаражного кооператива началось более 20 лет назад. В настоящее время ОАО «РЖД» является арендатором земель в полосе отвода железной дороги, при этом никаких нарушений использования земельных участков не выявлялось. Полагал требования прокурора необоснованными. Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района «Борзинский район» Зарубина И.Г., действующая на основании доверенности, требования прокурора также не признала, указала на то, что прокурором не указано, какие и чьи права нарушены в результате принятия обжалуемых актов. Кроме того, указала на то, что настоящее заявление подано прокурором с нарушением установленных законом сроков, ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности. Представитель заинтересованного лица Гаражного кооператива №13, надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. С заявлением об оспаривании принятых органами местного самоуправления постановлений Борзинский транспортный прокурор обратился в суд 07.06.2011 года, то есть за пределами сроков, установленных ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований. Доводы представителя заявителя о том, что о нарушении прав Российской Федерации прокурору стало известно только после проведения проверки соблюдения земельного законодательства при распоряжении земельными участками в полосе отвода железной дороги, то есть 31.03.2011 года, суд полагает необоснованными, поскольку на протяжении длительного времени, начиная с 1988 года, ни собственник земель, ни арендатор не заявляли о нарушении своих прав как землепользователей, каких-либо предписаний об устранении нарушений земельного законодательства в адрес членов гаражного кооператива не направляли. Кроме того, согласно Постановлению главы муниципального образования г.Борзи и Борзинского района от 09.04.1997 года №338 с согласия землепользователя (организации железной дороги) из земель восстановительного поезда полосы отвода железной дороги гаражному кооперативу №13 дополнительно предоставлен земельный участок площадью 0,439 га в аренду сроком на 3 года с правом с последующего выкупа для строительства гаражей. При этом из заявления прокурора следует, что на земельный участок площадью 156,71 га из земель транспорта 18.03.2005 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Читинской области с ОАО «РЖД» заключен договор аренды. Таким образом, собственник земель - Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по Читинской области при заключении договора аренды с ОАО «РЖД» не могли не знать о нарушении прав указанного землепользования, однако при этом никаких мер для защиты нарушенных прав не предприняли. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Таким образом, прокурором не приведено доводов в обоснование уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования вышеуказанных постановлений органов местного самоуправления. Поскольку с указанным заявлением прокурор обратился за пределами срока (07.06.2011 года), предусмотренного ст.256 ГПК РФ, это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявитель в ходе судебного разбирательства не заявлял. При таких обстоятельствах заявление представителя заинтересованного лица Администрации муниципального района «Борзинский район» о пропуске заявителем установленных сроков для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Борзинского транспортного прокурора отказать за пропуском срока. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Борзинский городской суд. Судья Лоншакова Т.В.