Дело №2-1000/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 26 июля 2011 года город Борзя Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Григорьеве В.О., с участием военного прокурора Петрошенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рабиновича Владимира Степановича об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу по иску Рабиновича Владимира Степановича к госпиталю на 150 коек г.Борзя ФГУ «321 ОВКГ» Сибирского военного округа Министерства обороны РФ, ФГУ «321 Окружной военно-клинический госпиталь» Сибирского военного округа Министерства обороны РФ о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании с вышеуказанных ответчиков в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей. Определением Борзинского городского суда от 19.07.2011 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. 22.07.2011 года от истца Рабиновича В.С. поступило ходатайство об отмене определения суда от 19.07.2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. В своем ходатайстве истец указывает на следующие обстоятельства. До начала первого судебного заседания, которое было назначено на 04.07.2011 года, им был приобретен авиабилет до г.Москвы с датой вылета 27.06.2011 года по семейным обстоятельствам, в связи с чем он направил в суд ходатайство об отложении слушания дела и о признании его неявки в судебное заседание уважительной. Находясь за пределами г.Борзи, он попросил свою супругу постоянно держать на контроле вызов в судебное заседание, но судебную повестку на19.07.2011 года так и не получил. Кроме того, истец указывает, что, находясь на территории Республики Беларусь, 06.07.2011 года он получил травму левой кисти - перелом фаланги 4-го пальца и находился на излечении по 22.07.2011 года. Не закончив лечение, 21.07.2011 года истец прибыл в г.Борзю, так как был обеспокоен перерывом в судебном заседании. Просит определение суда от 19.07.2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, признав причины отсутствия в судебных заседаниях уважительными. Истец Рабинович В.С. в судебном заседании на доводах, изложенных в ходатайстве, настаивал, просил требования удовлетворить. Представитель ответчиков Госпиталя на 150 коек г.Борзя ФГУ «321 ОВКГ» Сибирского военного округа Министерства обороны РФ, ФГУ «321 Окружной военно-клинический госпиталь» Сибирского военного округа Министерства обороны РФ Яровиков А.В., действуя по доверенности, против удовлетворения ходатайства истца возражал, так как доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания, им не были предоставлены. Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства истца, поскольку он не извести суд о том, что длительное время будет отсутствовать в г.Борзя, не оставил никаких данных об изменении места пребывания, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 04.07.2011 года и на 19.07.2011 года. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 4 июля 2011 года, Рабинович В.С. не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направлял. Так, судебная повестка на 4 июля 2011 года истцом была получена по почте 18.06.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.___). 28.06.2011 года от Рабиновича В.С. поступило ходатайство, в котором он указал, что в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами 27.06.2011 года он вылетает в г.Москву и просил признать его неявку в суд в судебное заседание, назначенное на 4.07.2011 года - уважительной. При этом истцом не был указан срок, на который он уезжает за пределы г.Борзи, а также не указан адрес или какие-либо иные реквизиты, куда необходимо направлять ему почтовую корреспонденцию (л.д.___). 04.07.2011 года судебное заседание было слушанием отложено на 19.07.2011 года на 11 часов 30 минут. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 05.07.2011 года в адрес истца, указанного в заявлении (<адрес>) направлена судебная повестка о назначении рассмотрения дела на 19.07.2011 года. 21.07.2011 года в Борзинский городской суд вернулся конверт с судебным извещением с отметкой почты «Возвращается за истечением срока хранения». Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он в период времени с 06.07.2011 года по 19.07.2011 года находился в Республике Беларусь, вернулся в г.Борзю только 22.07.2011 года. Таким образом, судебное извещение на 19.07.2011 года не могло быть вручено истцу, поскольку он находился за пределами г.Борзи. В период с 04.07.2011 года по 19.07.2011 года истец в суд не обращался, каких-либо сведений об изменении своего места пребывания суду не сообщал, иных действий, направленных на то, что он заинтересован в рассмотрении дела, не предпринимал. Доводы истца о том, что 06.07.2011 года он получил травму левой кисти и до 22.07.2011 года находился на излечении в Республике Беларусь, не могут быть приняты судом как уважительность причины неявки в судебное заседание, так как ничто не препятствовало Рабиновичу В.С. сообщить об этом суду, а также узнать о движении дела по его иску. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что средства связи у него имелись, режим лечения был амбулаторный, кроме того, он постоянно поддерживал связь с супругой, которая находилась в г.Борзе. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления о восстановлении на работе без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство Рабиновича Владимира Степановича об отмене определения от 19.07.2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без удовлетворения. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд. Судья Лоншакова Т.В.