Дело № 2-892/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре Апрелковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Борзе гражданское дело по иску Хиценко Виктора Васильевича, Хиценко Ларисы Викторовны к Вахрушевой Галине Ивановне о возмещении материального ущерба вследствие нарушения договорных обязательств, у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. В октябре 2000 года они с ответчиком заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Ответчик принятое на себя обязательство заключить с истцами договор купли-продажи жилого дома в письменной форме до настоящего времени не исполнила, после получения денежных средств от оформления договора уклонилась. Истцы, полагая, что пользуются жилым домом как своим, следили за его техническим содержанием, производили все виды оплат. В мае 2009 года ответчик обратилась к истцам с требованием освободить занимаемое жилое помещение, пояснив, что <данные изъяты> рублей, которые они ей уплатили в счет стоимости за дом, были арендной платой за прошлые годы. 15.09.2010 года решением суда удовлетворено требование Вахрушевой Г.И. о выселении истцов из занимаемого ими жилого дома. Полагая, что ответчиком не были исполнены обязательства по заключению договора купли-продажи жилого дома, просили взыскать с Вахрушевой Г.И. рыночную стоимость спорного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей. В настоящем судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам, просили иск удовлетворить. Ответчик Вахрушева Г.И., надлежаще извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Романенко Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, определенного в три года. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что в 2000 году ответчик Вахрушева Г.И. предоставила истцам для проживания жилой дом по адресу: <адрес> Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истцы обратились с указанным иском, полагая, что ответчик нарушила обязательства по заключению с ними договора купли-продажи жилого дома. Как следует из пояснений Хиценко Л.В., 10.октября 2000 года она с супругом передала ответчику в счет стоимости дома <данные изъяты> рублей, вторая часть денежных средств была передана в конце 2000 года. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцы, указывая на то, что после передачи денежных средств ответчику, последний уклонился от заключения с ними договора купли-продажи жилого дома, знали о нарушении своего права, начиная с 2001 года, следовательно, в суд с настоящими требованиями обратились по истечении пропуска трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права. Доказательств иного суду не представлено. Оснований для восстановления срока в порядке ст. 205 ГК РФ судом также не установлено, поскольку истцами не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока. Те доводы которые приводил истец о том, что о нарушении своего права он и его супруга узнали только после того, как было вынесено решение суда о их выселении их спорного жилого дома, суд полагает несостоятельными. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцы в ходе судебного разбирательства не заявляли. При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Хиценко Виктора Васильевича, Хиценко Ларисы Викторовны отказать за пропуском срока. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы в Борзинский городской суд. Судья Лоншакова Т.В.