14 марта 2011 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                          Лоншаковой Т.В.

при секретаре                                          Григорьеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзе гражданское дело по иску Судьиной Натальи Владимировны к администрации городского поселения «Шерловогорское», администрации муниципального района «Борзинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судьина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоит в гражданском браке с гражданином КНР ФИО7, отцом которого является Ли Хайлун. В 1999 году Постановлением главы администрации п.Шерловая Гора гражданину КНР Ли Хайлун был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. В этом же году Ли Хайлун был выделен жилой дом с надворными постройками по тому же адресу. Истица проживает в указанном доме с 1999 года с супругом и Ли Хайлун, который не желает оформить на свое имя право собственности на жилой дом. В связи с указанным просила признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также на пристройку, навес, надворные постройки.

В ходе судебного разбирательства истица поддержала свои требования по вышеизложенным доводам, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Вервеина Л.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, указала, что гражданину Ли Хайлун на основании Постановления администрации п.Шерловая Гора был вначале передан земельный участок. Затем он сам написал заявление о предоставлении ему жилого дома. Никаких других документов при этом больше не оформлялось. Сведений о кадастровом учете земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не имеется. В настоящее время изготовлен только технический паспорт на жилой дом. Указала на то, что поскольку Ли Хайлун является гражданином КНР, он не может оформить право собственности на жилой дом и на землю в России. В 1999 году Ли Хайлун обращался в регистрирующий орган с просьбой оформить право собственности на жилой дом, в чем ему было отказано. Полагая, что требования истца обоснованны, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Шерловогорское» Хомутова И.И., действуя по доверенности, представила суду мотивированный отзыв, указав, что администрация городского поселения ненадлежащим ответчиком, поскольку земельными участками распоряжается администрация муниципального района «Борзинский район», просила произвести замену ненадлежащего ответчика, указав при этом, что спорный жилой дома расположен в санитарно-защитной зоне на расстоянии 70-80 метров от кладбища (л.д.____).

Третье лицо Ли Хайлун против удовлетворения требований истца не возражал, заявил что Судьина Н.В. - это его будущая невестка, проживает вместе с ними без регистрации. Ранее, когда он работал смотрителем кладбища, ему был предоставлен земельный участок, на котором находится жилой дом, в котором он проживает с 1999 года вместе со своей семьей. В настоящее время имеет желание передать дом истцу.

Определением суда от 24.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района «Борзинский район», в качестве третьего лица привлечен Борзинский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца Вервеина Л.В., настаивая на ранее заявленных требованиях, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Шерловогорское» Хомутова И.И. в настоящем судебном заседании просила в иске отказать, так как Судьина Н.В. является ненадлежащим истцом, поскольку ею не представлено доказательств того, у нее имеются законные основания для признания за нею права собственности на спорный жилой дом.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Борзинский район» Сковородко Ж.В., действуя по доверенности, иск не признала, представила суду мотивированный отзыв, пояснив при этом следующее. При распоряжении земельными участками необходимо учитывать нормы градостроительного законодательства, а также санитарно-гигиенические нормы. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в санитарно-защитной зоне промышленной территории, соответственно, земельный участок не может быть предоставлен для эксплуатации и обслуживания жилого дома, следовательно, не может признано право собственности на спорный жилой дом, находящийся на нем, так как он расположен на расстоянии не более 75 метров от кладбища при установленных нормах расположения жилых объектов от мест захоронений не менее 300 метров. Заявила о том, что истец является ненадлежащим, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ли Хайлун и Судьина Н.В. состоят в родственных отношениях.

Представитель третьего лица Борзинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации поселка Шерловая Гора от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Ли Хайлун был передан в постоянное (бессрочное ) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под жилой дом и личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, изъятый у ТОО «Гарант» (л.д.___).

Согласно заявлению Ли Хайлун, в этом же году ему был предоставлен жилой дом по вышеуказанному адресу для проживания его и членов его семьи в составе 9 человек (л.д.___).

При этом в заявлении о предоставлении жилого дома данные об истце отсутствуют (л.д.____).

Таким образом, доводы истца о том, что она проживает в спорном жилом доме с августа 1999 года в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Материалами дела также подтверждается, что жилой дом, расположенный в <адрес>, в реестре муниципальной собственности городского поселения «Шерловогорское» не значится (л.д.____).

Исходя из данных технического учета по состоянию на 21.10.2008 года, на указанном выше земельном участке по <адрес>, в <адрес> расположены объекты: жилой дом, забор, ворота, уборная (л.д._______)

Как усматривается из материалов дела, в суд с требованием о признании права собственности на спорное недвижимое имущество обратилась Судьина Н.В., указывающая на то, что приходится невесткой Ли Хайлун с 1999 года, так как замужем за его сыном.

Данное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку сам Ли Хайлун пояснял, что истец является его будущей невесткой.

Доказательств того, что у Судьиной Н.В. имеются основания для признания за ней права собственности на спорный жилой дом, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что Ли Хайлун, являющийся пользователем земельного участка и нанимателем спорного жилого дома, обращался в досудебном порядке в регистрирующий орган с заявлением о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, и ему в этом было отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, обратился ненадлежащий истец.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Судьиной Н.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судьиной Натальи Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд.

Судья Лоншакова Т.В.