Дело № 2-1291-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М. при секретаре Клыгиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к БРАЦЮКУ (ПАРШИНУ) Евгению Николаевичу, ПАРШИНОЙ Жанне Викторовне, ПАРШИНУ Александру Викторовичу, ЕПИФАНЦЕВУ Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Брацюку (Паршину) Е.Н., Паршиной Ж.В., Паршину А.В., Епифанцеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Брацюк (Паршиным) Е.Н. заключен Кредитный договор №, согласно которому Брацюк (Паршиным) Е.Н. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Брацюк Е.Н. заключены Договоры поручительства №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Паршиной Ж.В., Паршиным А.В., Епифанцевым Р.В. По условиям Кредитного договора Брацюк (Паршин) Е.Н. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца в соответствии со срочным обязательством (п. 2.4 Кредитного договора) вносить платежи. Однако свои обязательства по уплате кредита он не исполняет, последний платеж совершил 30.03.2010 года. Истец просит суд взыскать с Брацюк Е.Н., Паршиной Ж.В., Паршина А.В., Епифанцева Р.В. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины. 2 В судебном заседании представитель истца Миронова С.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков Брацюка (Паршина) Е.Н., Паршиной Ж.В., Паршина А.В., Епифанцева Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по кредитному договору, поскольку сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины предъявлена необоснованно. В судебном заседании ответчики Брацюк (Паршин) Е.Н. и Епифанцев Р.В. иск признали. Ответчики Паршина Ж.В. и Паршин А.В. надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не сообщили суду об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает неявку ответчиков Паршиной Ж.В. и Паршина А.В. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав представителя истца Миронову С.А., ответчиков Брацюка (Паршина) Е.Н. и Епифанцева Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время именуемое - ОАО «Сбербанк России») и Брацюк (Паршиным) Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому им получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому 3 законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно условиям Кредитного договора (п. 1.1) Брацюк (Паршин) Е.Н. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - государственная пошлина; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты. С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Представленный расчет задолженности по оплате кредита ответчиками не оспаривался, поэтому суд берет его за основу. 4 В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены Договоры поручительства №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Паршиной Ж.В., Паршиным А.В., Епифанцевым Р.В., в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по погашению основного долга, уплате процентов, платы за обслуживание ссудного счета, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требования ГК РФ (параграф 5 главы 23). Поручители Паршина Ж.В., Паршин А.В., Епифанцев Р.В. ознакомлены с условиями договора поручительства. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Согласно пункту 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Брацюк (Паршин) Е.Н. сумму по кредиту должен погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или 5 уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; б) образования необеспеченной задолженности; в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору, в соответствии с пунктом 5.2 Договора; г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.7, 5.12 Договора. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Брацюк (Паршин) Е.Н. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредитному договору. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством со стороны Паршиной Ж.В., Паршина А.В., Епифанцева Р.В. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании ответчики Брацюк (Паршин) Е.Н. и Епифанцев Р.В. иск признали. Признание иска ответчиками принято судом. Оценив доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца - ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, с ответчиков Брацюк (Паршина) Е.Н., Паршиной Ж.В., Паршина А.В., Епифанцева Р.В. в пользу истца - ОАО 6 «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО «Сбербанк России» к Брацюку (Паршину) Евгению Николаевичу, Паршиной Жанне Викторовне, Паршину Александру Викторовичу, Епифанцеву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Брацюка (Паршина) Евгения Николаевича, Паршиной Жанны Викторовны, Паршина Александра Викторовича, Епифанцева Романа Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по кредитному договору. Взыскать солидарно с Брацюка (Паршина) Евгения Николаевича, Паршиной Жанны Викторовны, Паршина Александра Викторовича, Епифанцева Романа Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней. Судья Раджабова Н.М. Копия верна: судья Раджабова Н.М.