Дело № 02-1182-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М. при секретаре Клыгиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ЗАРЕЧНЕВОЙ Любовь Сергеевны, ЗАМБАЛОВОЙ Светланы Санжимитуповны, ЖАРКИХ Людмилы Владимировны к ООО «Коммунальник», ОАО «Славянка» о снятии оплаты за услуги отопления, У С Т А Н О В И Л : Истцы Заречнева Л.С., Замбалова С.С., Жарких Л.В. обратились в суд с иском к ООО «Коммунальник», ОАО «Славянка» о снятии оплаты за услуги отопления, ссылаясь на следующее. Они проживают в жилом <адрес> в г. Борзя Забайкальского края. На протяжении длительного периода времени они не получают услуги теплоснабжения. Температура в квартирах не поднимается выше 10 градусов при включенных электрообогревателях. На их обращения о снижении оплаты за услуги отопления ООО «Коммунальник» не реагирует. Истцы просят суд снять оплату за услугу отопления с 01.02.2011 года по 31.08.2011 года. В судебном заседании истцы Заречнева Л.С., Замбалова С.С., Жарких Л.В. уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ООО «Коммунальник» компенсацию морального вреда за предоставление услуги отопления ненадлежащего качества в период с 01.02.2011 года по 15.05.2011 года в размере по 30.000 рублей в пользу каждой. От исковых требований в части снятия оплаты за не предоставление услуги отопления за период с 01.02.2011 года по 15.05.2011 года они отказываются. Ответчик - ООО «Коммунальник» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 2 Ответчик - ОАО «Славянка» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав истцов Заречневу Л.С., Замбалову С.С., Жарких Л.В., допросив свидетеля Рачкова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно 1 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 (далее - Правила) настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием прибора учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно пункту 3 Правил «коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг. Согласно пункту 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. 3 Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; ж) производить в установленном разделом УП настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; и) в течение двух рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа; д) информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг; м) информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва. Согласно пункту 51 Правил потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; г) получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; д) быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период не предоставления коммунальных услуг. Согласно пункту 14 раздела У1 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам эксплуатирующая организация должна обеспечить бесперебойное отопление в течение отопительного периода. При этом допустимая продолжительность перерыва отопления суммарно не может превышать более 20 часов в месяц. В случае превышения допустимой продолжительности перерыва отопления на час, 4 размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно пункту 15 Приложения № 1 к Правилам температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже + 18 градусов С (в угловых комнатах - + 20 градусов С). Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. Согласно пункту 2.1 Типового договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), исполнитель обязан подавать потребителю тепловую энергию в необходимом ему количестве и качестве, установленном действующим законодательством (при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещения): - обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже + 18 градусов С (в угловых комнатах + 20 градусов С). Согласно пункту 2.3 Договора исполнитель несет ответственность при наличии вины за вред, причиненный потребителю, в связи в некачественно оказанной услугой в рамках действующего законодательства. Согласно пункту 4.1 Договора потребитель имеет право на получение тепловой энергии в горячей воде. Согласно пункту 4.2 Договора потребитель имеет право требовать от исполнителя в установленном законом порядке возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при наличии вины исполнителя. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передавать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном или порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за 5 ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы. В судебном заседании установлено, что услуги отопления жильцам жилого <адрес> в г. Борзя Забайкальского края оказываются ООО «Коммунальник». Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в течение отопительного сезона 2010-2011 годов, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качество услуги отопления, предоставляемой в квартиры №№ 19, 54, 55 жилого <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, в которых проживают, соответственно, Жарких Л.В., Замбалова С.С., Заречнева Л.С., не соответствовало требованиям, указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. Актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Рачковым А.Г., подтверждается, что температура в квартирах жилого <адрес> в г. Борзя Забайкальского края 10-12 градусов С. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссионно специалистами ОАО «Славянка», подтверждается, что на период проверки батареи в квартирах жилого <адрес> в г. Борзя Забайкальского края отопительные батареи холодные, жильцы ходят в теплой одежде, температура в квартирах 13-16 градусов С. Со слов жильцов отопление в квартирах отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. Обращениями жильцов <адрес> в г. Борзя Забайкальского края в Роспотребнадзор, Аппарат администрации Забайкальского края, Аппарат Правительства Российской Федерации, в Региональную общественную приемную председателя партии «Единая Россия», ООО «Коммунальник» подтверждается, что температура в квартирах жилого <адрес> в г. Борзя Забайкальского края в спорный период не соответствовала норме предоставления. Сообщением начальника Территориального отдела в Борзинском, Александрово-Заводском районах Управления Федеральной службы по надхору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 20.05.2011 года подтверждается, что по факту предоставления услуг теплоснабжения ненадлежащего качества 6 Территориальным отделом направлен запрос с ООО «Коммунальник, на который получен ответ, что услуги поставляются ненадлежащего качества в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии и требуется ремонт системы отопления. Обстоятельства, изложенные в указанных документах, в судебном заседании не оспаривались. Допрошенный в судебном заседании свидетель Рачков А.Г. показал, что он работает жилищным инспектором в Государственной жилищной инспекции Забайкальского края. На основании заявления жильцов <адрес> в г. Борзя Забайкальского края в феврале-марте 2011 года он проводил проверку технического содержания жилого дома и по поводу низкого температурного режима в квартирах дома. Данный дом является самым холодным в г. Борзя. Температура в квартирах дома в течение всего отопительного сезона 2010-2011 года не соответствовала норме. Жильцы дома пользуются электронагревательными приборами. Приказом директора ООО «Коммунальник» от 25.05.2011 года № 217 подтверждается, что в связи с недоотпуском тепловой энергии, ремонтными работами тепловых сетей в городском поселении «Борзинское» произведен перерасчет за тепловую энергию в горячей воде за май 2011 года жильцам, проживающим в <адрес> в г. Борзя Забайкальского края. Суд находит, что приказ директора ООО «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ № является доказательством предоставления услуги отопления жильцам <адрес> в г. Борзя Забайкальского края ненадлежащего качества, поскольку <адрес> находится в указанном доме. Оснований не доверять показаниям свидетеля Рачкова А.Г. у суда нет, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. 23.08.2011 года определением Борзинского городского суда Забайкальского края к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ответчика - ООО «Коммунальник» привлечено ОАО «Славянка», которое занимается содержанием и ремонтом внутридомовых сетей отопления жилого <адрес> в г. Борзя Забайкальского края. В судебном заседании установлено, что истцы Заречнева Л.С., Замбалова С.С., Жарких Л.В. оплату за услуги отопления согласно Договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде производят ООО 7 «Коммунальник», которое обязано подавать потребителю тепловую энергию в необходимом ему количестве и качестве, установленном действующим законодательством, поэтому оснований для обязывания ОАО «Славянка» снизить жильцам <адрес> в г. Борзя Забайкальского края оплату за услугу отопления нет. В связи с изложенным, доводы ответчика - ООО «Коммунальник» о том, что оно не может нести ответственность за низкие температуры в квартирах указанного дома, суд находит несостоятельными. Правоотношения между жильцами <адрес> в г. Борзя Забайкальского края и ОАО «Славянка» о предоставлении услуги отопления не возникали. От исковых требований в части снижения оплаты за услуги отопления истцы Заречнева Л.С., Замбалова С.С., Жарких Л.В. отказались. Отказ истцов от иска принят судом, о чем судом 20.10.2011 года вынесено определение. В отзыве на исковое заявление от 19.10.2011 года представитель ООО «Коммунальник» Федотов И.А., действующий на основании доверенности, указывает на то, что истцы ранее уже обращались в суд с заявлением о снятии оплаты за услуги теплоснабжения за период с 01.02.2011 года по 15.05.2011 года, слушание дела по которому состоялось 06.09.2011 года. Кроме того, представитель ответчика - ООО «Коммунальник» в своем заявлении указывает на то, что 02.08.2011 года истцы обращались в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Дело к рассмотрению принято судьей Олейниковой В.А. В связи с изложенным, представитель ответчика - ООО «Коммунальник» просит суд оставить без рассмотрения данное исковое заявление по основанию, предусмотренному статьей 222 ГПК РФ. Указанные обстоятельства, изложенные представителем ответчика - ООО «Коммунальник» в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку 06.09.2011 года слушание дела по данному иску было отложено и другого дела по иску Заречневой Л.С., Замбаловой С.С., Жарких Л.В. к ООО «Коммунальник» о снижении оплаты за услуги отопления за период с 01.02.2011 года по 15.05.2011 года в производстве суда нет. Кроме того, в производстве Борзинского городского суда Забайкальского края (судья Олейникова В.А.) находится гражданское дело по иску Заречневой Л.С., Замбаловой С.С., Жарких Л.В. к ООО «Коммунальник» о снижении оплаты за теплоснабжение, компенсации морального вреда. Основанием к предъявлению иска явилось то, что в 8 период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года услуги отопления в квартиры истцов предоставлялись ненадлежащего качества. Исходя из изложенного, суд не находит оснований к оставлению без рассмотрения данного иска. Истцы Заречнева Л.С., Замбалова С.С., Жарких Л.С. просят суд взыскать с ООО «Коммунальник» компенсацию морального вреда в размере по 30.000 рублей каждая за предоставление услуги отопления ненадлежащего качества в течение февраля-мая 2011 года. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1004 года № 7 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виде, что по общему 9 правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1004 года № 7 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Согласно пункту 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Согласно пункту 51 Правил потребитель имеет право: ж) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как пояснили в судебном заседании истцы Заречнева Л.С., Замбалова С.С., Жарких Л.В. в связи с тем, что услуги теплоснабжения ООО 10 «Коммунальник» им предоставлялись ненадлежащего качества, у них в квартире было холодно, температурный режим поддерживался электронагревательными приборами. Они испытывали постоянно неудобства, чувствовал себя некомфортно. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в течение февраля-мая 2011 года Заречневой Л.С., Замбаловой С.С., Жарких Л.В. услуги по отоплению по вине исполнителя - ООО «Коммунальник» предоставлялись ненадлежащего качества. Указанные действия ООО «Коммунальник», по мнению суда, нарушило права истцов, как потребителей услуг отопления, на безопасные для их жизни и здоровья условия проживания. Безусловно по причине низкой температуры в их квартирах, они испытывали постоянно неудобства, чувствовали себя некомфортно. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что услуги отопления жильцам <адрес> в г. Борзя Забайкальского края предоставлялись ненадлежащего качества не по его (ООО «Коммунальник») вине, ответчиком суду не представлено. Более того, как установлено в судебном заседании, за качество предоставления услуг отопления несет ответственность исполнитель - ООО «Коммунальник». Оплата за услуги отопления производится жильцами дома в ООО «Коммунальник». Суд находит исковые требования истцов Заречневой Л.С., Замбаловой С.С., Жарких Л.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку ненадлежащим исполнением ООО «Коммунальник» обязательств по Договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде услуги отопления им предоставлялись ненадлежащего качества. Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд с учетом требований разумности и справедливости, длительности не предоставления услуг отопления ненадлежащего качества, заявленную сумму 30.000 рублей суд находит завышенной, исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению частично на сумму 15.000 рублей. 11 Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истцов Заречневой Л.С., Замбаловой С.С., Жарких Л.В. подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Заречневой Любовь Сергеевны, Замбаловой Светланы Санжимитуповны, Жарких Людмилы Владимировны к ООО «Коммунальник» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Коммунальник» в пользу Заречневой Любовь Сергеевны, Замбаловой Светланы Санжимитуповны, Жарких Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда за предоставление услуги отопления ненадлежащего качества в размере 15.000 рублей каждому. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Коммунальник» государственную пошлину в доход государства в размере 2.000 рублей. Исковые требования Заречневой Любовь Сергеевны, Замбаловой Светланы Санжимитуповны, Жарких Людмилы Владимировны к ОАО «Славянка» о снижении оплаты за услуги отопления оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 дней. Судья Раджабова Н.М. Копия верна: судья Раджабова Н.М.