Дело № 02-1227-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М. при секретаре Клыгиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску МАКУШЕВА Евгения Александровича к МАКУШЕВОЙ Анастасии Викторовне о вселении в жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истец Макушев Е.А. обратился в суд с иском к Макушевой А.В. о вселении в жилое помещение, ссылаясь на следующее. Он является собственником 1/2 доли в праве <адрес> в г. Борзя Забайкальского края. Макушевой А.В. принадлежит также 1/2 доли в праве на квартиру. С марта 2011 года он не имеет возможности проживать в квартире, поскольку Макушева А.В. чинит ему препятствия. В его отсутствие она поменяла замки на входной двери, ключи от входной двери ему не дает, в квартиру его не впускает. Другого места жительства у него нет. Он лишен возможности пользоваться и распоряжаться квартирой. Истец просит суд вселить его в жилое помещение - <адрес> в г. Борзя Забайкальского края. В судебном заседании истец Макушев Е.А., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное. Ответчик Макушева А.В. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила об отложении слушания дела в связи с тем, что находится на рабочей смене за пределами г. Борзя. Вместе с тем, доказательств того, что она находится на рабочей смене за пределами г. Борзя и какими причинами это вызвано, а также доказательств того, что это обстоятельство препятствует ей явиться в суд, ответчиком Макушевой А.В. суду не представлено. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки 2 ответчика Макушевой А.В. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав истца Макушева Е.А., допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношения обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан. В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество. В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 3 В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Согласно статьи 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Согласно статьи 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действует в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи квартиры, заключенного 25.11.2004 года, Макушев Е.А. и Макушева А.В. являются собственниками жилого помещения - <адрес> в г. Борзя Забайкальского края по 1/2 доли в праве каждый. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. Кроме того, судом установлено, что с марта 2011 года Макушев Е.А. в принадлежащем ему жилом помещении не проживает по причине того, что 4 Макушева А.В. из-за сложившихся плохих отношений в семье чинит ему препятствия в проживании в квартире и в пользовании ей. В его отсутствие поменяла замки на входной двери квартиры, не отдает ему ключи, добровольно его в квартиру не вселяет. Другого постоянного места жительства у него нет. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. Паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> подтверждается, что Макушев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, что по мнению суда, свидетельствует о том, что спорное жилое помещение является его постоянным местом жительства. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ее сын - Макушев Е.А. является собственником 1/2 доли в праве <адрес> в г. Борзя Забайкальского края. Макушева А.В., которая также является собственником указанной квартиры, из-за сложившихся плохих отношений в семье, его в жилое помещение не впускает, забрала у него ключи, поменяла замки на входной двери, что препятствует Макушеву Е.А. вселиться в квартиру. Другого постоянного места жительства у Макушева Е.А. нет. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда нет, поскольку они были стабильные и последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В адрес ответчика Макушевой А.В. направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, возражений на которое в суд не представлено. Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что ответчик Макушева А.В. нарушает конституционные и жилищные права Макушева Е.А. на проживание его в <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, собственником 1/2 доли которой он является и вселен в нее на законным основаниях, на 5 владение и пользование квартирой, что является недопустимым в силу закона. Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления нарушенных прав истца Макушева Е.А. Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Макушева Е.А. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Макушева Евгения Александровича к Макушевой Анастасии Викторовне о вселении в жилое помещение удовлетворить. Вселить Макушева Евгения Александровича в жилое помещение - <адрес> в г. Борзя Забайкальского края. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней. Судья Раджабова Н.М. Копия верна: судья Раджабова Н.М.