Дело № 02-860-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ НРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М. при секретаре Клыгиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ЭПОВОЙ Ирины Евгеньевны к ЭПОВУ Василию Федоровичу о признании сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л : Эпова И.Е. обратилась в суд с иском к Эпову В.Ф. о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующее. 02.03.1996 года между ней и Эповым В.Ф. зарегистрирован брак. В период брака ими за <данные изъяты> рублей приобретен автомобиль <данные изъяты>. В настоящее время отношения между ними прекращены, в связи с чем она обратилась в суд с иском о разделе имущества, в том числе указанного автомобиля. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Эпов В.Ф. 09.03.2011 года произвел отчуждение автомобиля, являющегося их совместной собственностью, своему отцу - Эпову Ф.Г. Согласие на отчуждение автомобиля она Эпову В.Ф. не давала, о данной сделке не знала. Истец просит суд признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, совершенную 09.03.2011 года между Эповым В.Ф. и Эповым Ф.Г. Истец Эпова И.Е. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. От истца Эповой И.Е. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ответчик Эпов В.Ф. иск не признал, пояснив, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенный им в период брака с Эповой И.Е., он продал без ее согласия своему отцу - Эпову Ф.Г. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Эпов Ф.Г. иск не признал. 2 Заслушав ответчика Эпова В.Ф., третье лицо Эпова Ф.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу пункта 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. В силу пункта 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 3 Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В силу пункта 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В силу пункта 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение общим имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В силу пункта 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 06.02.2007 года № 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 06.02.2007 года № 6) учитывая, что в соответствии с п. 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо 4 скрыл имущество, при разделе имущества учитывается это имущество или его стоимость. Из анализа статьи 35 СК РФ следует, что совершать сделки по распоряжению общим имуществом (дарение, купля-продажа, обмен и др.) супруги могут как вместе, так и каждый в отдельности. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов. Свидетельством о заключении брака серии П-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борзинского района Читинской области подтверждается, что 02.03.1996 года между Эповым В.Ф. и Эповой И.Е. заключен брак. Паспортом транспортного средства подтверждается, что в 2008 году Эпов В.Ф. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались. Исходя из изложенного следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретен Эповым В.Ф. и Эповой И.Е. в период брака. Следовательно, указанный автомобиль является их совместной собственностью. Договор об установлении иного режима совместно нажитого имущества, как установлено в судебном заседании, между Эповым В.Ф. и Эповой И.Е. не заключался. Судом установлено и подтверждается Договором купли-продажи от 09.03.2011 года,, что Эпов В.Ф. продал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> своему отцу - Эпову Ф.Г. В судебном заседании ответчик Эпов В.Ф. пояснил, что он продал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> своему отцу - Эпову Ф.Г. за цену, значительно превышающую цену автомобиля, указанную в Договоре купли-продажи. На период продажи автомобиля с Эповой И.Е. он не проживал, ее согласие на 5 продажу автомобиля не получал и осознавал, что автомобиль продает без ее согласия. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в обоснование своих возражений ответчик Эпов В.Ф. суду не представил. Исследовав доказательства дела в их совокупности суд находит, что сделка купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющегося общим имуществом супругов, произведена Эповым В.Ф. без согласия супруги - Эповой И.Е. Согласие на продажу автомобиля Эпов В.Ф. от Эповой И.Е. не получал и осознавал, что продает автомобиль без ее согласия. Следовательно, сделка купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенная 09.03.2011 года между Эповым В.Ф. и Эповым Ф.Г., является недействительной. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования Эповой И.Е. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Эповой Ирины Евгеньевны к Эпову Василию Федоровичу о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенную 09.03.2011 года между Эповым Василием Федоровичем и Эповым Федором Григорьевичем. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней. Судья Раджабова Н.М. Копия верна: судья Раджабова Н.М. Копия верна: судья Раджабова Н.М. Решение вступило в законную силу с 12.08.2011 года. Судья Раджабова Н.М.