Дело № 2-1383/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г. Борзя Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Олейникова В.А., с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Майорова А.Н., при секретаре Григорьеве В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Борзинское» и автономному некоммерческому учреждению «Благоустройство» об обязывании восстановить дорожное покрытие на перекрестке улиц Лазо и Матросова в г. Борзя, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд, с указанным иском, мотивируя тем, что Борзинской межрайонной прокуратурой при проведении проверки установлено, что участок автодороги на перекрестке ул. Лазо-Матросова г. Борзя не отвечает требованиям ГОСТа Р50597-93, ГОСТа Р52289-2004 действующего законодательства, а именно имеются ямочность, выбоины (герметические параметры превышают по длине - 2,0 м, ширине - 0,8 м, глубине - 0,15 м), при проезде поворота с ул. Лазо на ул. Матросова - возвышение правой обочины на 0,17 м, заниженность левой обочины на 0,1 м. Движение транспортных средств, в целях поиска автодороги лучшего качества осуществляется по обочинам. Истец просит суд обязать администрацию городского поселения «Борзинское» произвести финансирование, а автономное некоммерческое учреждение «Благоустройство» восстановить дорожное покрытие участка автодороги на перекрестке ул. Лазо-Матросова г. Борзя в соответствии с требованиями ГОСТа Р50597-93; ГОСТа Р 52289-2004 действующего законодательства, заделав ямочность, выбоины в срок до 15.10.2011 года. В суде помощник Борзинского межрайонного прокурора Майоров А.Н. свои требования поддержал, дал суду пояснения, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации городского поселения «Борзинское» Чанонси Е.Ю., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна, не возражает против удовлетворения требований, заявленных прокурором. Представитель ответчика автономного некоммерческого учреждения «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае необходимость обращения прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц обусловлена тем, что потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин, в том числе и дети, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора невозможно. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является исполнение обязанности в натуре. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В силу ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; Таким образом, судом установлено, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания дорог возложено на органы исполнительной власти, в ведении которых находятся дороги. В г. Борзя содержание дорог находится в ведении городского поселения «Борзинское», вместе с тем, указанные полномочия переданы для осуществления АНУ «Благоустройство», что отражено в Уставе указанного учреждения в Главе «Предмет и цели деятельности Учреждения», а именно в п. 2.2 Учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения городского поселения «Борзинское», а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. В соответствии с п. 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Комиссией в составе помощника Борзинского межрайонного прокурора, госинспектора ОГИБДД было проведено обследование улично-дорожной сети городского поселения «Борзинское» Забайкальского края, в ходе которой было установлено, что перекресток ул. Лазо-Матросова г. Борзя имеет ямочность, выбоины (герметические параметры превышают по длине - 2,0 м, ширине - 0,8 м, глубине - 0,15 м), при проезде поворота с ул. Лазо на ул. Матросова - возвышение правой обочины на 0,17 м, заниженность левой обочины на 0,1 м. Движение транспортных средств, в целях поиска автодороги лучшего качества осуществляется по обочинам. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что нарушения допущенные со стороны администрации городского поселения «Борзинское» и АНУ «Благоустройство» требований ГОСТа Р50597-93, ГОСТа Р52289-2004 отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе детей. Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Борзинское» и автономному некоммерческому учреждению «Благоустройство» об обязывании восстановить дорожное покрытие на перекрестке улиц Лазо и Матросова в г. Борзя - удовлетворить. Обязать администрацию городского поселения «Борзинское» произвести финансирование, а некоммерческое учреждение «Благоустройство» восстановить дорожное покрытие участка автодороги на перекрестке ул. Лазо-Матросова г. Борзя в соответствии с требованиями ГОСТа Р50597-93; ГОСТа Р 52289-2004 действующего законодательства, заделав ямочность, выбоины в срок до 15.10.2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 дней. Судья В.А. Олейникова