Дело № 02-1529-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М. при секретаре Клыгиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ЭПОВ Н.В. к ЭПОВА М.В. о разделе долговых обязательств, У С Т А Н О В И Л : ЭПОВ Н.В. обратился в суд с иском к ЭПОВА М.В. о разделе долговых обязательств, ссылаясь на следующее. С 22.11.2008 года он состоял в браке с ЭПОВА М.В. В настоящее время брак между ними прекращен. В период совместного проживания на его имя 29.05.2010 года оформлен Кредитный договор № 22853 в Борзинском отделении № 4178 ОАО «Сбербанк России» на сумму 1.000.000 рублей, 11.05.2011 года на его имя оформлен Кредитный договор № 28099 на сумму 414.000 рублей. Полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи ЭПОВА М.В. В настоящее время сумма долга по Кредитному договору № 22853 составляет 314.145 рублей 44 коп., по Кредитному договору № 28099 - 390.385 рублей 92 коп. ЭПОВА М.В. от участия в погашении долга по Кредитным договорам отказывается. Истец просит суд распределить между ним и ЭПОВА М.В. долг по Кредитным договорам № 22853 в Борзинском отделении № 4178 ОАО «Сбербанк России» на сумму 1.000.000 рублей и № 28099 на сумму 414.000 рублей в равных долях. Взыскать с ответчика ЭПОВА М.В. в его пользу 352.265 рублей 68 коп. В судебном заседании истец ЭПОВ Н.В. уточнил исковые требования и с учетом того, что им частично оплачены ежемесячные платежи по кредитным договорам и остаток долга по Кредитным договорам № 22853 от 29.05.2010 года и № 28099 от 11.05.2011 года составил, соответственно, 305.190 рублей 56 коп. и 385.544 рублей 35 коп., он просит суд распределить между ним и ЭПОВА М.В. долг по Кредитным договорам №22853 в Борзинском отделении 2 № 4178 ОАО «Сбербанк России» на сумму 1.000.000 рублей и № 28099 на сумму 414.000 рублей в равных долях и взыскать в его пользу с ЭПОВА М.В. 345.367 рублей 45 коп. и 6.723 рубля 00 коп. - возврат государственной пошлины. В судебном заседании ответчик ЭПОВА М.В. исковые требования ЭПОВ Н.В. не признала, пояснив, что у нее отсутствуют денежные средства, которые мог бы взыскать с нее суд в пользу ЭПОВ Н.В. в целях оплаты денежных средств по кредитным договорам. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Адвокатского кабинета № 57 Палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинская А.В., действующая на основании ордера № 112572 от 18.11.2011 года, пояснила, что она поддерживает позицию ЭПОВА М.В. относительно исковых требований истца ЭПОВ Н.В., хотя согласно закону долговые обязательства супругов подлежат разделу. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя, который не сообщил об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представитель третьего лица Миронова С.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что разделом долговых обязательств ЭПОВ Н.В. и ЭПОВА М.В. права ОАО «Сбербанк России» не затрагиваются. Заслушав истца ЭПОВ Н.В., ответчика ЭПОВА М.В., представителя ответчика Ахачинскую А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 3 В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их согласию. В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В судебном заседании установлено и подтверждается Свидетельством о заключении брака серии № №, выданным 22.11.2008 года отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края; Свидетельством о расторжении брака, что ЭПОВ Н.В. и ЭПОВА М.В. с 22.11.2008 года состояли в браке, который прекращен 31.10.2011 года. Брачный договор между ними не заключался, соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Кроме того, в судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время именуется ОАО «Сбербанк России») и ЭПОВ Н.В. 29.05.2010 года заключен Кредитный договор № 22853 и 11.05.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ЭПОВ Н.В. заключен Кредитный договор № 28099, на основании которых ЭПОВ Н.В. получены кредиты на сумму, 1.000.000 рублей 00 коп. и 414.000 рублей 00 коп., соответственно. Как пояснили в судебном заседании истец ЭПОВ Н.В. и ответчик ЭПОВА М.В., что указанные кредиты получены ЭПОВ Н.В. в период брака с ЭПОВА М.В., с ее согласия и использованы на нужды семьи. Справками, выданными 21.11.2011 года Борзинским отделением № 4178 - филиал ОАО «Сбербанк России», что остаток основного долга по состоянию на 21.11.2011 года по Кредитным договорам № 22853 от 4 29.05.2010 года и № 28099 от 11.05.2011 года составляет, соответственно, 305.190 рублей 56 коп. и 385.544 рубля 35 коп. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. В связи с тем, что ЭПОВ Н.В. кредиты получены в период брака с ЭПОВА М.В. и использованы на нужды семьи, суд признает их общими долгами и находит возможным разделить их между ЭПОВ Н.В. и ЭПОВА М.В. в равных долях. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик ЭПОВА М.В. не имеет денежных средств, которые мог бы взыскать с нее суд в пользу ЭПОВ Н.В. в целях оплаты денежных средств по кредитным договорам, не имеет юридического значения для дела и не может служить основание к отказу в удовлетворении исковых требований истца. Исходя из изложенного и с учетом уточнения исковых требований, с ЭПОВА М.В. в пользу ЭПОВ Н.В. подлежит взысканию сумма 345.367 рублей 45 коп. - доля в общем долге по кредитным договорам. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика ЭПОВА М.В. подлежит взысканию в пользу истца ЭПОВ Н.В. сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 6.723 рубля 00 коп. 5 Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ЭПОВ Н.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования ЭПОВ Н.В. к ЭПОВА М.В. о разделе долговых обязательств удовлетворить. Разделить долг ЭПОВ Н.В. и ЭПОВА М.В. по Кредитному договору № 22853, заключенному 29.05.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ЭПОВ Н.В. на сумму 1.000.000 рублей и по Кредитному договору № 28099, заключенному 11.05.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ЭПОВ Н.В. на сумму 414.000 рублей 00 коп. в равных долях. Взыскать с ЭПОВА М.В. в пользу ЭПОВ Н.В. 345.367 рублей 45 коп. - доля в общем долге по кредитным договорам и 6.723 рубля 00 коп. - возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней. Судья Раджабова Н.М. Копия верна: судья Раджабова Н.М. Решение вступило в законную силу с 06.12.2011 года. Судья Раджабова Н.М.