Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Борзинского городского суда <адрес> Раджабова Н.М.

при секретаре Клыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Войтовой И.А., Войтову Д.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Войтовой И.А., Войтову Д.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

30.09.2008 года между ним и Войтовой И.А. заключен Кредитный договор № 11719, согласно которому Войтовой И.А. получен кредит в сумме 200.000 рублей сроком по 30.09.2013 года на цели личного потребления под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Войтовой И.А. заключены Договоры поручительства №№ 11719/1, 11719/2, 11719/3 от 30.09.2008 года с Войтову Д.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н.

По условиям Кредитного договора Войтовой И.А. обязалась ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца в соответствии со срочным обязательством (п. 4.1 Кредитного договора) вносить платежи. Однако свои обязательства по уплате кредита она не исполняет, последний платеж совершила 16.09.2010 года.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Войтовой И.А., Войтову Д.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н. в солидарном порядке 153.803 рубля 79 коп. - задолженность по кредитному договору и 4.276 рублей 08 коп. - возврат государственной пошлины.

                                                     2

В судебном заседании представитель истца Миронова С.А., действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

В судебном заседании ответчики Войтовой И.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н. иск признали.

Ответчик Войтову Д.А. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает неявку ответчика Войтову Д.А. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца Миронову С.А., ответчиков Войтовой И.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время именуемое - ОАО «Сбербанк России») и Войтовой И.А. заключен Кредитный договор № 11719, согласно которому ей получен кредит в сумме 200.000 рублей сроком по 30.09.2013 года на цели личного потребления под 17 % годовых.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

                                               3

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 1.1) Войтовой И.А. обязана уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 28.10.2011 года задолженность по оплате кредита составляет 153.803 руб. 79 коп., в том числе:

123.170 руб. 67 коп. - просроченный основной долг;

3.430 руб. 48 коп. - неустойка за просроченные проценты;

7.937 руб. 92 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

19.264 руб. 72 коп. - просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности по оплате кредита ответчиками не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 11719 от 30.09.2008 года заключены Договоры поручительства №№ 11719/1, 11719/2, 11719/3 от 30.09.2008 года с Войтову Д.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н., в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору,

                                                          4

в том числе: по погашению основного долга, уплате процентов, платы за обслуживание ссудного счета, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требования ГК РФ (параграф 5 главы 23). Поручители Войтову Д.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н. ознакомлены с условиями договора поручительства.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора № 11719 от 30.09.2008 года Войтовой И.А. сумму по кредиту должна погасить до 30.09.2013 года.

Согласно пункту 5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:                                                                 

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором;

б) полной или частичной утраты обеспечения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) отсутствия страхования/ продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в

                                                        5

соответствии с пунктом 2.2 Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 2.2 Договора;

г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.3, 5.3.4 Договора.

Согласно пункту 5.3.6 Договора Заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, предусмотренных а пункте 5.2.4 Договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Войтовой И.А. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № 11719 от 30.09.2008 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредитному договору. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством со стороны Войтову Д.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчики Войтовой И.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н. иск признали.

Признание иска ответчиками принято судом.

Оценив доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца - ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                                   6

Исходя из изложенного, с ответчиков Войтовой И.А., Войтову Д.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н. в пользу истца - ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.276 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к Войтовой И.А., Войтову Д.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 11719, заключенный 30.09.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество» и Войтовой И.А..

Взыскать солидарно с Войтовой И.А., Войтову Д.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» 153.803 руб. 79 коп. - задолженность по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Войтовой И.А., Войтову Д.А., Королевой О.В., Тимофеевой Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» 4.276 руб. 08 коп. - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                           Раджабова Н.М.

Копия верна:                 судья                            Раджабова Н.М.

Решение вступило в законную силу с 05.12.2011 года.

                                      Судья                           Раджабова Н.М.