Дело № 02-1593-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Борзя 29 ноября 2011 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М. с участием прокурора Игумнова А.Г. при секретаре Клыгиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по заявлению Кузнецова Е.Н. к Редакции газеты «Даурская новь» о нарушении норм избирательного права, У С Т А Н О В И Л : Кузнецова Е.Н. обратился в суд с заявлением к Редакции газеты «Даурская новь» о нарушении норм избирательного права, ссылаясь на следующее. В газете «Даурская новь» от 14.10.2011 года № 80 и на сайте Интернета «Даурская новь - новости Забайкальского края» обнародована статья Д. Уйминой «Гараж», в которой автор допустил некорректное и унизительное обращение «господа-товарищи коммунисты» и предрекает итоги выборов утверждением: «С такими сомнительными методами деятельности вряд ли возможно дальнейшее нахождение на политической арене». Коммунистическая партия Российской Федерации является парламентской партией и участником выборов в Государственную Думу Федерального собрания шестого созыва 2011 года. Указанная публикация направлена против КПРФ, как избирательного объединения и издана в агитационный период выборов кандидатов в Государственную Думу. Содержание публикации формирует у избирателей отрицательное отношение к политической партии. Редактор газеты «Даурская новь» Бянкина О.В. не могла не знать, что публикация указанной статьи нанесет вред его чести, достоинству и деловой репутации, как секретаря Борзинского местного отделения КПРФ, печатному органу коммунистов Борзинского района - газете «Борзинская правда», а в целом всей партии. 21.10.2011 года Бянкиной О.В. вручено отношение и письмо, подписанные 10 членами кооператива «Восход», с требованием опубликовать его как ответ на статью Д. Уйминой «Гараж». До настоящего времени письмо и опровержение не опубликованы. 2 Редакцией газеты «Даурская новь» нарушены нормы Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», Федерального закона от 18.05.2005 года № 51 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации». Заявитель просит суд обязать редакцию газеты «Даурская новь» (редактор Бянкина О.В.) опубликовать опровержение Кузнецова Е.Н. и коллектива кооператива «Восход» от 21.10.2011 года в очередном выпуске газеты «Даурская новь» и на сайте Интернета «Даурская новь» после вступления решения суда в законную силу, но не позднее 02.12.2011 года. В судебном заседании заявитель Кузнецова Е.Н., настаивая на заявленных требованиях, пояснил изложенное. В судебном заседании представитель заявителя Якимов С.Г., действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях Кузнецова Е.Н., пояснил изложенное. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Бянкина О.В., действующая на основании прав по должности, против удовлетворения заявленных требований Кузнецова Е.Н. возражала, пояснив, что статья Д. Уйминой «Гараж» не нарушает избирательных прав Коммунистической партии Российской Федерации. Указанная статья опубликована 14.10.2011 года до начала агитационного периода, то есть до 05.11.2011 года и явилась не агитацией, а информированием. В отличии от агитации, информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против них. При опубликовании статьи редакцией не нарушены требования Закона РФ «О средствах массовой информации». Просит в удовлетворении заявления отказать. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Зарубина И.Г., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления Кузнецова Е.Н. возражала и просила суд прекратить производство по делу в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Заслушав заявителя Кузнецова Е.Н., представителя заявителя Якимова С.Г., представителей заинтересованного лица Бянкину О.В. и Зарубину И.Г., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Игумнова А.Г., полагавшего необходимым производство по делу прекратить, судья приходит к следующему. 3 В силу части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Из анализа части 1 статьи 259 ГПК РФ следует, что указанная статья четко определяет круг лиц, имеющих право на обращение в суд по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также свого пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме). 4 Заявитель Кузнецова Е.Н. обратился в суд за защитой нарушенного избирательного права, мотивируя тем, что в газете «Даурская новь» от 14.10.2011 года № 80 и на сайте Интернета «Даурская новь - новости Забайкальского края» обнародована статья Д. Уйминой «Гараж», в которой автор допустил некорректное и унизительное обращение «господа-товарищи коммунисты» и предрекает итоги выборов утверждением: «С такими сомнительными методами деятельности вряд ли возможно дальнейшее нахождение на политической арене». Коммунистическая партия Российской Федерации является парламентской партией и участником выборов в Государственную Думу Федерального собрания шестого созыва 2011 года. Указанная публикация направлена против КПРФ, как избирательного объединения и издана в агитационный период выборов кандидатов в Государственную Думу. Содержание публикации формирует у избирателей отрицательное отношение к политической партии. Исходя из смысла нормы статьи 259 ГПК РФ, граждане имеют право обратиться в суд за защитой своего нарушенного избирательного права только в случае, предусмотренном законом. Из материалов дела усматривается, что Кузнецова Е.Н. от своего имени не имел право обратиться в суд с данным заявлением о защите избирательного права Коммунистической партии Российской Федерации, поскольку его избирательное право, как гражданина Российской Федерации, указанной статьей, не нарушено. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявителем Кузнецова Е.Н. не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение его избирательного права опубликованием статьи Д. Уйминой «Гараж». В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями заявителя Кузнецова Е.Н. и его представителя Якимова С.Г., что указанная статья нанесла вред чести, достоинству и деловой репутации Кузнецова Е.Н. как секретаря местного отделения Коммунистической партии Российской Федерации, печатному органу коммунистов Борзинского района - газете «Борзинская правда». 5 В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что дело по заявлению Кузнецова Е.Н. о нарушении избирательного права должно быть прекращению, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Кроме того, заявление о защите избирательных прав Коммунистической партии Российской Федерации подано Кузнецова Е.Н. от своего имени, которому законодательством не предоставлено такое право. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по заявлению Кузнецова Е.Н. к Редакции газеты «Даурская новь» о нарушении норм избирательного права прекратить. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение пяти дней. Судья Раджабова Н.М. Копия верна: судья Раджабова Н.М.