Решение о взыскании убытков



Дело № 02-1501-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.

при секретаре Клыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Косьяненко Э.А к Тохтуевой Е.А о взыскании убытков, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Косьяненко Э.А обратился в суд с иском к Тохтуевой Е.А о взыскании убытков, возмещении морального вреда, ссылаясь на следующее.

30.10.2006 года между Тохтуевой Е.А и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен Кредитный договор № 3501, согласно которому ей получен кредит в сумме 250.000 рублей на 60 месяцев под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ним (Косьяненко Э.А) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен Договор поручительства.

Тохтуева Е.А. не исполнила принятые на себя обязательства, не уплачивала в установленные сроки платежи по кредитному договору, что явилось основанием обращения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Борзинского городского суда от 19.06.2007 года с него, Тохтуевой Е.А и ФИО6 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в сумме 221.128 рублей 85 коп.

Им выплачено Банку в счет погашения задолженности 90.814 рублей 24 коп.

Истец просит суд взыскать с Тохтуевой Е.А в его пользу 90.814 рублей 85 коп. - уплаченную задолженность по кредитному договору и 50.000 рублей компенсацию морального вреда.

                                                            2

В судебном заседании истец Косьяненко Э.А уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Тохтуевой Е.А 90.814 рублей 24 коп. -уплаченную задолженность по кредитному договору и 2.925 рублей 00 коп. - возврат государственной пошлины.

Ответчик Тохтуева Е.А. надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с тем, что ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает. Иное место жительства ответчика суду неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Адвокатского кабинета № 57 Палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинская А.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), действующая на основании ордера, исковые требования Косьяненко Э.А с учетом их уточнения признала.

Заслушав истца Косьяненко Э.А, представителя ответчика Ахачинскую А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Тохтуевой Е.А заключен Кредитный договор № 3501, согласно условиям которого Тохтуевой Е.А получен кредит в размере 250.000 рублей под 17 % сроком на 60 месяцев.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № 3501 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Косьяненко Э.А заключен Договор поручительства № 3501/2 от 30.10.2006 года, согласно которому Косьяненко Э.А обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств заемщиком Тохтуевой Е.А

Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

На основании решения Борзинского городского суда Читинской области от 19.06.2007 года с Тохтуевой Е.А, ФИО6 и Косьяненко Э.А в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в солидарном порядке взыскано 221.128 рублей 85 коп.

                                                     3

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд находит, что решение Борзинского городского суда Читинской области от 19.06.2007 года для суда, рассматривающего данное дело, имеет преюдициальное значение.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается Расчетом задолженности ссуды; квитанциями об уплате денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, что согласно расчету, представленному Косьяненко Э.А Банком, он должен уплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 3501 от 30.10.2006 года 90.814 рублей 24 коп., которые он уплатил в полном объеме.

Указанные обстоятельства в суде не оспаривались.

Следовательно, суд находит, что Косьяненко Э.А имеет право обратного требования (регресса) к Тохтуевой Е.А в связи с ненадлежащим исполнением ей обязательств по кредитному договору в размере выплаченного возмещения в сумме 90.814 рублей 24 коп.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не представлено.

                                                              4

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Тохтуевой Е.А в пользу истца Косьяненко Э.А подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.925 рублей 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд находит иск Косьяненко Э.А законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косьяненко Э.А к Тохтуевой Е.А о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Тохтуевой Е.А в пользу Косьяненко Э.А 93.739 рублей 24 коп., из них: 90.814 рублей 24 коп. - уплаченная задолженность по кредитному договору, 2.925 рублей 00 коп. - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней.

                       Судья                               Раджабова Н.М.

Копия верна:            судья                                Раджабова Н.М.

Решение вступило в законную силу с 28.11.2011 года.

                                 Судья                                Раджабова Н.М.