Дело № 02-270-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М. при секретаре Клыгиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Окладникова А.В. к Рыбакиной А.Н. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Окладников А.В. обратился в суд с иском к Рыбакиной А.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на следующее. 26.09.2011 года около 15 часов Рыбакина А.Н., находясь около <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, совершила угон автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ему на праве собственности. Находясь на <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, Рыбакина А.Н. совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил следующие повреждения: деформацию переднего левого крыла, блок левой фары с расколом оптического стекла, деформацию капота, деформацию правого крыла, деформацию передней правой двери, деформацию переднего бампера с левой стороны. Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 06.12.2011 года Рыбакина А.Н. осуждена по части 1 статьи 166 УК РФ. Повреждением автомобиля ему причинен материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом автомобиля на сумму 55.342 рубля. Кроме того, автомобиль находился на штрафплощадке, услуги которой оценены в 1.125 рублей. За услуги адвоката по составлению искового заявления им потрачено 1.000 рублей. Истец просит суд взыскать с Рыбакиной А.Н. 58.267 рублей, в том числе: 15.342 рубля - за запасные части и материал; 40.000 рублей - за произведенный ремонт автомобиля; 1.125 рублей - услуги автостоянки, 800 рублей - возврат государственной пошлины, 1.000 рублей - расходы, связанные с оформлением искового заявления. 2 В судебном заседании истец Окладников А.В., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное. Ответчик Рыбакина А.Н. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика Рыбакиной А.Н. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав истца Окладникова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 26.09.2011 года около 15 часов Рыбакина А.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, неправомерно, то есть не имея законных прав на владение, распоряжение и пользование завладела чужим автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак К 273 МЕ 75 RUS, принадлежащим на праве собственности Окладникову А.В., находящемуся на территории автостоянки, расположенной по <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, запустив двигатель автомобиля с помощью имеющегося ключа в замке зажигания, приведя тем самым автомобиль в движение, то есть установив фактическое владение транспортным средством. Впоследствии Рыбакина А.Н., управляя данным автомобилем по <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредила переднее левое и правое крыло, передний бампер, переднюю правую дверь, передний капот автомобиля. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 06.12.2011 года, на основании которого Рыбакина А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ; Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2011 года; Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 30.09.2011 года; Протоколом осмотра автомобиля от 30.09.2011 года. Обстоятельства, указанные в данных документах, в судебном заседании не оспаривались. 3 В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 06.12.2011 года, как установлено в судебном заседании, вступил в законную силу. Свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> подтверждается, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Окладникову А.В. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 20.10.2011 года; Счетом № 9 от 20.10.2011 года; квитанцией; Актом выполненных работ от 06.11.2011 года; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 297 от 30.09.2011 года, что Окладникову А.В. в результате угона принадлежащего ему автомобиля и совершенного впоследствии дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля, вследствие чего он понес следующие затраты: 15.342 рубля 00 коп. - оплата за запасные части и материалы; 40.000 рублей 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 4 1.125 рублей 00 коп. - услуги автостоянки. Исходя из изложенного, Окладникову А.В. действиями Рыбакиной А.Н. причинен материальный ущерб на сумму 56.467 рублей. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В адрес ответчика Рыбакиной А.Н. направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, возражений на которое в суд не представлено. Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец Окладников А.В. просит суд взыскать с ответчика Рыбакиной А.Н. 800 рублей - возврат государственной пошлины и 1.000 рублей - расходы, связанные с оформлением искового заявления. В обоснование своих требований истец Окладников А.В. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 325 от 17.02.2012 года. Суд находит законными требования истца Окладникова А.В. в части взыскания с ответчика Рыбакиной А.Н. расходов, связанных с оформлением искового заявления и о возврате государственной пошлины. Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца Окладникова А.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 5 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Окладникова А.В. к Рыбакиной А.Н. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Рыбакиной А.Н. в пользу Окладникова А.В. 58.267 рублей, в том числе: 15.342 рубля - за запасные части и материал; 40.000 рублей - за произведенный ремонт автомобиля; 1.125 рублей - услуги автостоянки, 800 рублей - возврат государственной пошлины, 1.000 рублей - расходы, связанные с оформлением искового заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Раджабова Н.М. Копия верна: судья Раджабова Н.М.