Дело № 2-655-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М. с участием прокурора Майорова А.Н. при секретаре Клыгиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» об обязывании совершить определенные действия, У С Т А Н О В И Л : Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» об обязывании совершить определенные действия, ссылаясь на следующее. Проверкой, проведенной Борзинской межрайонной прокуратурой совместно с представителями ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району и директором МБУ «Благоустройство» соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на территории Борзинского района установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.14 «ЗЕБРА» на пешеходном переходе на <адрес> в г. Борзя Забайкальского края <данные изъяты>) не соответствует требованиям ГОСТа Р50597-93, ГОСТа Р52289-2004, СНиП 2.05.02-85. Наблюдается повышенный износ дорожной разметки. Неудовлетворительное состояние дорог, в частности несоблюдение установленных ГОСТов, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Истец просит суд обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» восстановить дорожную разметку 1.14 «ЗЕБРА» на пешеходном переходе на <адрес> в г. Борзя Забайкальского края («<данные изъяты>») в соответствии с требованиями ГОСТа Р50597-93, ГОСТа Р52289-2004 в срок до 30.06.2012 года. 2 В судебном заседании представитель Борзинской межрайонной прокуратуры Майоров А.Н., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнил, что он просит суд предоставить ответчику срок для устранения нарушений, послуживших оснований к предъявлению иска, до 01.08.2012 года. В связи с неявкой в суд ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик - Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» (далее - МБУ «Благоустройство») надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца Майорова А.Н., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Майорова А.Н., полагавшего необходимым иск удовлетворить, судья приходит к следующему. В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, 3 стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения. Согласно пункту 4.2.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221) разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОС 23457 и утвержденными схемами. Согласно пункту 4.2.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Согласно пункту 4.2.3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должны быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % - термопластичными массами. Постановлением главы Администрации городского поселения «Борзинское» от 08.12.2011 года № 383 создано МБУ «Благоустройство» и утвержден Устав учреждения. Согласно пункту 2.1 Устава МБУ «Благоустройство» учреждение создано в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления 4 городского поселения «Борзинское» по благоустройству городского поселения «Борзинское». Согласно пункту 2.2 Устава для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения городского поселения «Борзинское», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Борзинской межрайонной прокуратурой совместно с представителями ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району и директором МБУ «Благоустройство» проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.14 «ЗЕБРА» на пешеходном переходе на <адрес> в г. Борзя Забайкальского края («<данные изъяты>») не отвечает требованиям ГОСТа Р50597-93, ГОСТа Р52289-2004, СНиП 2.05.02-85. Наблюдается повышенный износ дорожной разметки. Неудовлетворительное состояние дорог, в частности несоблюдение установленных ГОСТов, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Указанные обстоятельства в суде не оспаривались и подтверждаются Актом обследования пешеходных переходов, расположенных на территории городского поселения «Борзинское» от 14.05.2012 года. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В адрес ответчика - МБУ «Благоустройство» направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, возражений на которое в суд не поступило. В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором 5 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением с интересах неопределенного круга лиц, поскольку неудовлетворительное состояние дорог, в частности, несоблюдение установленных ГОСТов, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Исследовав доказательства дела в их совокупности, судья находит иск Борзинского межрайонного прокурора законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Иск Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» об обязывании совершить определенные действия удовлетворить. Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» восстановить дорожную разметку 1.14 «ЗЕБРА» на пешеходном переходе на <адрес> в г. Борзя Забайкальского края («<данные изъяты>») в соответствии с требованиями ГОСТа Р50597-93, ГОСТа Р52289-2004 в срок до 01.08.2012 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи 6 ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Раджабова Н.М. Копия верна: судья Раджабова Н.М.